אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' מדינת ישראל

כהן נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 27/12/2010 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה באשקלון
10168-12-10
27/12/2010
בפני השופט:
חיים נחמיאס

- נגד -
התובע:
גלית כהן
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

מונחת בפני בקשה של המבקשת לבטל פסילה מנהלית למשך 30 יום שהוטלה עליה אתמול לאחר שהוגש נגדה דו"ח בגין מהירות של 113 קמ"ש, מקום המותר 70 קמ"ש, דהיינו 43 קמ"ש מעל המותר.

המבקשת הגישה הבקשה בעצמה ולמעשה בבקשתה יש יותר מאשר ראשית הודאה בטעות שעשתה, אלא ביקשה את הסליחה, הסבירה ונימקה מדוע מבחינה אישית משפחתית הרישיון חשוב לה להמשך נהיגתה ולמעשה כך כתבה היא מתחננת לרחמים ומבקשת לאפשר לה להמשיך לנהוג כדי שלא תאבד את מקום עבודתה וגם כדי שתוכל לדאוג לעניינים הבריאותיים הנדרשים לבנה. צרפה מסמך רפואי בקשר לילד. אני מאחל לו בריאות שלמה והחלמה מהירה.

במהלך הדיון שכרה את שרותיו הטובים של הסניגור המלומד אשר טען כל שניתן לזכות המבקשת, גם באת כח המשיבה השיבה היטב לטיעונים שנשמעו.

אכן החלטה בשלב זה איננה פשוטה. מחד, וודאי שעומדת למבקשת חזקת החפות ופסילה מנהלית לא באה ולא נועדת על חשבון עונש עתידי, שכן אין להוציא מכלל אפשרות כי המבקש תזוכה בדין. מה גם שמשפטה אליו זומנה קבוע אך ליום 29/3/2011.

כידוע, המבחנים החשובים לעניננו בשלב זה הם הראיות לכאורה לביצוע העבירה, ומסוכנותה של המבקשת בהמשך נהיגה. ביהמ"ש יכול גם להביא בחשבון גם עניינים אישיים מיוחדים וייחודיים לכל מקרה ומקרה.

לגבי הראיות לכאורה, יפה אמר הסניגור המלומד שישנה גם פסיקה שקבעה חובת כיול למכשיר ובאין חובה כזו יכול שהמבקשת תצא זכאית בדין. נקודה זו בידוע שנויה במחלוקת בין שופטים ברחבי הארץ הן מבתי משפט התעבורה, השלום והמחוזיים ולמרות שנראית לי דווקא העמדה כי אין חובת כיול ולא נאריך בעניין זה לעת הזו, מי יתן ובקרוב ביהמ"ש יקבע הלכה חד משמעית שנדע הנה אנו הולכים ומה הלכה פסוקה ומחייבת לכל בתי המשפט בארץ.

יחד עם זאת לאור ההחלטות האחרונות שיצאו מלפני ביהמ"ש העליון, בין היתר מאת השופטת חיות בתיק בש"פ 6983/10 והשופט הוגלמן בתיק 6732/10 בשלב זה של דיון בפסילה מנהלית אין בטענות כנגד דרישות הכיול של מכשיר מדידת מהירות כדי למנוע פסילה על בסיס המדידה בשלב זה.

באשר למסוכנותה של המבקשת אכן לחובתה הרשעות קודמות לא מעטות, וגם לא התעלמתי מהעובדה שארבע מהן בגין עבירות מהירות, ואולם כולם מסוג ברירת קנס, ברירת משפט, לא תלויה ועומדת נגדה פסילה כלשהיא.

התלבטתי מאוד מה החלטה ליתן במקרה דנן ומתוך שהתלבטתי סברתי כי מן הראוי להעתר לבקשה. כאמור התרשמתי כי באמת ובתמים המשך הנהיגה חיוני למבקשת לא רק לצורך עבודתה החדשה יחסית במקום שאיננו נגיש לתעבורה ציבורית, אלא בעיקר למען בנה שלא חטא ולא פשע וחובתה ליתן לו את כל הטיפולים הרפואיים המיטביים שהוא זקוק לו ככל שתהיה לכך השלכה על כל המשך חייו.

לא שכחתי כי חזקת החפות עומדת למבקשת.

אם ובמידה וכאשר תורשע יגזר עליה כל עונש ראוי בגין העבירה. אולם נראה לי כי בנסיבות הענין וגם בהתחשב בעובדה כי לא ניתן להתעלם מכך כי בא בשעה שהעבירה בוצעה ביום 23/12/2010 דהיינו יום חמישי בשבוע, לא זומנה לשימוע אלא אתמול 26/12/2010 וגם אז ניתנה לה אורכה עד שעה 10.00 לנהוג בהתחשב במקום עבודתה ועניין ילדה הנמצא בגן. אני רואה בכך התחשבות ראויה לציון, ראויה לשבח מבחינת קצין המשטרה, אינני סובר שטעה ומתוך שהתחשב במבקשת ניכר כי גם הוא היה ער לנסיבות המיוחדות של המקרה.

אשר על כן, ומבלי שהדבר יהווה תקדים או ישליך לעניין הענישה שראוי יהיה לגזור על המבקשת אם ובמידה ותורשע במשפטה, אני מחליט בנסיבות הענין המיוחדות להעתר לבקשה ומורה על ביטול הפסילה המנהלית ומורה להחזיר למבקשת את רישיון נהיגתה.

בשולי הדברים, מן הראוי שהמבקשת תפנים ותקפיד ותשמור כעל בבת עינה על חוקי התעבורה וגם אם היא ממהרת לא תיסע במהירות מעל המותר, שכן כאמור התחשבתי בה ולמעשה למען בנה עד קצה גבול היכולת. כשלון נוסף בעתיד ובמיוחד זה הקרוב יוכיח כי טעיתי בהחלטתי זו והדבר וודאי גם ימצא את ביטויו בענישת המבקשת בעתיד.

זכות ערר כחוק.

ניתנה והודעה היום כ' טבת תשע"א, 27/12/2010 במעמד הנוכחים.

חיים נחמיאס, שופט בכיר

הוקלד על ידי: איריס בוהדנה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ