אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' מגנט עשת ואח'

כהן נ' מגנט עשת ואח'

תאריך פרסום : 27/02/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
22822-09-12
15/02/2013
בפני השופט:
יגאל נמרודי

- נגד -
התובע:
מיכל כהן
הנתבע:
1. דליה מגנט עשת
2. אילן איתי ברקוביץ
3. אריה קלמנזון
4. אסתר אבובה
5. תמר הורוביץ
6. יעקב פנט
7. ענת שמיר
8. נלי מוריאנו
9. מיכל בתיה אזולאי
10. דויד ליטמן

החלטה

התובעת, בעלת דירה בבית משותף, עתרה בתביעה שעניינה השבה של כספים שהוציאה מכיסה בעת ששימשה כנציגת וועד הבית, בין השנים 2004 – 2007, כך בהתאם לנטען בכתב התביעה; כתב התביעה כולל דרישה להחזר עבור רכישה של נורות חשמל; חיובי שיחות טלפון (בגין פנייה של התובעת אל בעלי הדירות, בדרישה להסדיר את תשלום מסי הבית המשותף); הוצאות נסיעות (לבית המשפט – לצורך ניהול הליך משפטי כנגד הנציגות; לאגודה לתרבות הדיור; למשטרה); הוצאות משפט – בגין תביעה שהוגשה בנושא הבית המשותף; עמלות בנק – בגין ניהול ענייני הבית המשותף ותשלום לשירות משפטי, אשר בהתאם לנטען קשור לענייני הבית המשותף.

סעיף 58(א) לחוק המקרקעין, תשכ"ט-1969 (להלן – "חוק המקרקעין") קובע כי: "בעל דירה חייב להשתתף בהוצאות הדרושות להחזקתו התקינה ולניהולו של הרכוש המשותף ולהבטחת השירותים המחויבים על פי דין או המקובלים על פי הנוהג, לפי יחס שטח רצפת דירתו אל שטח הרצפה של כל הדירות שבבית המשותף, זולת אם נקבע בתקנות שיעור השתתפות אחר. לעניין זה, "החזקה תקינה" – שמירה על מצבו של הרכוש המשותף כפי שהיה בעת גמר הבניה, לרבות שיפורים שבוצעו בו לאחר מכן בהסכמת בעלי הדירות".

סעיף 72(א) לחוק המקרקעין מורה כי סכסוך בין בעלי דירות בבית המשותף בדבר זכויותיהם או חובותיהם לפי התקנון או לפי סעיף 58 לחוק המקרקעין (כמו גם בהתאם לסעיפים אחרים בחוק המקרקעין) דינן להתברר בפני המפקח על רישום המקרקעין.

עניינה של התביעה – כאמור לעיל – דרישה של התובעת (בעלת דירה ומי ששימשה על פי הנטען נציגות הבית המשותף) מבעלי הדירות הנוספים בבית המשותף להשתתף בהוצאות הבית המשותף. תביעה כאמור הינה למעשה תביעה מכוח הוראת סעיף 58(א) לחוק המקרקעין ובהתאם להוראת סעיף 72(א) לחוק המקרקעין, הסמכות לדון ולהכריע בה מסורה למפקח על רישום המקרקעין בלבד.

אציין, למען השלמת התמונה, כי מצאתי מקום להורות על העברת המחלוקת לבירור בפני המפקח על רישום המקרקעין, וזאת על אף העובדה שטענת היעדר סמכות הועלתה ביוזמת ביהמ"ש (בשים לב לעובדה שמדובר בשאלה בסוגיית סמכות עניינית, מוסמך ביהמ"ש להעלות טענה כאמור ביוזמתו, במיוחד כאשר ההליך מצוי בראשיתו); כמו כן, מצאתי מקום להורות על העברת ההליך לבירור בפני המפקח על רישום המקרקעין, על אף הגדרת המחלוקת בסעיף 1(ב) לכתב התביעה, לפי מדובר במחלוקת מתחום דיני החוזים, דיני השליחות ודיני עשיית עושר ולא במשפט. לא ניתן לעקוף את סמכותו הייחודית של המפקח על רישום המקרקעין על דרך תיאור עילות התביעה כנסמכות על עילות מכוח דיני החוזים ודיני עשיית עושר ולא במשפט [ת"א (חיפה) 51584-11-11 חוף הכרמל נופש ותיירות 89 בע"מ נ' רמות ג.י.א.ש. בע"מ (18.5.2012).

על יסוד האמור, אני מורה על העברת התיק אל המפקח על רישום המקרקעין בתל-אביב.

בשלב זה לא מצאתי מקום לפסוק הוצאות משפט. סוגיית ההוצאות תידון על ידי המותב שידון בהליך, ככל שימצא לנכון, בסוף ההליך. בנסיבות העניין, לנוכח התוצאה אליה הגעתי, אין עילה ליתן פסק-דין לחובת נתבעים שלא הגישו כתב הגנה או שנמנעו מלהתייצב לדיון.

בכל הקשור לבקשות שהוגשו על ידי התובעת לאחר הדיון – סוגיית ההוצאות נדונה לעיל; סוגיית הסמכות העניינית הוכרעה (התובעת לא הייתה רשאית להגיש השלמת טיעון לאחר תום הדיון – ללא שעתרה בבקשה מתאימה וללא שניתן לה היתר לעשות כן; מכל מקום – אם טענת קיזוז שהעלתה התובעת בהליך קודם לא התקבלה אין פירושו של דבר שהתובעת זכאית להעלות את טענותיה בערכאה זו, כל זאת אגב הגדרת הטענות במסווה של טענות מתחום דיני החוזים); אשר לפרוטוקול – כאמור לעיל, ביהמ"ש מוסמך להידרש לסוגיית הסמכות העניינית וסוגיה זו אכן הועלתה ביוזמת ביהמ"ש. התובעת טענה לעניין זה והגב' שמיר התייחסת אף היא לסוגיה, כאשר לאחר מכן ניתנה החלטתי; האמירה המודגשת בעמוד השני למעלה בבקשה לתיקון הפרוטוקול אכן נאמרה על ידי התובעת, היא לא הוקלדה מאחר ושטף הדברים לא אפשר לרשום את המשפט במלואו (בפרוטוקול מצוין: "אני אסכים ל ....." (עמ' 2, ש' 6)); אני מורה על תיקון הפרוטוקול, כמבוקש; אציין, למען השלמת התמונה – בכל הקשור להתייצבותו של עוה"ד מוריאנו, כי ניתנה לו האפשרות להציג את עצמו (הלה בנה של אחת הנתבעות, שהיא מבוגרת), לא ניתן היתר ייצוג ולא נשמע על ידו טיעון לגופם של דברים. ציינתי בדיון שסוגיות נוספות דינן להתברר אך לאחר ההכרעה בסוגיית הסמכות העניינית, אשר הוכרעה בהתאם לדין, לאחר שניתנה לתובעת הזכות לטעון לעניין כאמור (כאשר התובעת הוסיפה טיעון בסוגיה – מבלי לקבל היתר, תוך ניסיון לזכות ביתרון על פני הצד שכנגד – במסגרת בקשות נוספות שהוגשו לאחר הדיון).

המזכירות מתבקשת להעביר את התיק אל המפקח על רישום המקרקעין בתל-אביב ולשלוח העתק מהחלטתי אל הצדדים.

ניתנה היום, ה' אדר תשע"ג, 15 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ