אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' ליברמן ואח'

כהן נ' ליברמן ואח'

תאריך פרסום : 01/01/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
24314-07-13
18/12/2013
בפני השופט:
איילת הרץ

- נגד -
התובע:
אמיליה כהן
הנתבע:
1. דינה דיאן ליברמן
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1. עניינה של התביעה שלפני בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 12.2.13 בפתח תקווה.

2. לטענת בתה של התובעת רכב הנתבעים פגע ברכבה עם חלקו הקדמי בחלק האחורי של רכבה.

3. הנתבעת 1 טענה שעמדה עם רכבה בנתיב לפניה ימינה מאחורי רכב התובעת. כאשר הרמזור התחלף לירוק בתה של התובעת החלה בנסיעה וכך גם הנתבעת. לפתע, בת התובעת בלמה רכבה בפתאומיות ללא סיבה, יצרה סיכון לרכב הנתבעת שנסע מאחוריה ונגע מאחור קלות ברכב התובעת.

4. בתה של התובעת חזרה בפני על גרסתה לפיה נסעה ברכב שנמכר לה ע"י בעל המוסך שהתייצב להעיד אף בדיון וכי לא כל התשלומים בגין הרכב שולמו על ידה. התובעת טענה כי עמדו ברמזור והחלה לפנות ימינה כאשר לפתע רכב הנתבעת פגע בה בצידו הימני של רכבה. כאשר נשאלה בתה של התובעת כיצד עדותה לפיה הרכב נפגע בצידו הימני עומדת בקנה אחד עם חוות הדעת מטעמה לפיה נגרמו נזקים לצידו השמאלי של הרכב. טענה בתה של התובעת כי עפ"י הסבר שניתן לה המכה בצידו הימני של הרכב גרמה לנזקים נוספים בחלקים אחרים. בתה של התובעת הודתה כי הרכב עבר תאונה קודמת בחלקו הקדמי. בתה של התובעת טענה שתיקנה הרכב אך לא היה בידיה אסמכתא לכך. התובעת התבקשה להציג אסמכתא המעידה על העבר הביטוחי של הרכב ....

בעל המוסך, העיד מטעם התובעת וטען כי קנה את הרכב מצד ג' לצורך מכירתו לידי התובעת אשר מועסקת על ידו, אך היא טרם סיימה לשלם לו בעבור הרכב. העד טען כי התאונה ארעה פגוש מול פגוש ולא בצד הרכב. העד טען שבמידה והפגיעה היתה בצד לא היה נגרם נזק משמעותי חזק לרכב.

5. הנתבעת גם היא חזרה על גרסתה וציינה כי נסעה לאחר בתה של התובעת שפנתה ימינה והיא אחריה. הנתבעת הודתה כי פגעה קלות בצידו הימני של רכב התובעת. הנתבעת טענה כי לא נגרמו נזקים כתוצאה מהפגיעה. אך היא הבחינה שברכב היו שפשופים כתוצאה מתאונה קודמת בפגוש האחורי וכי בתמונות ניתן להבחין בשפשופי צבע שנגרמו מרכב בצבע כחול בעוד לה יש רכב כסוף. הנתבעת טענה כי לאחר התאונה אמרה לה בתה של התובעת שמדובר ברכב בבעלות בעל המוסך ומעורבותו של בעל המוסך גם בדיון היום מעוררת תמיהה וספק. נציג הנתבעת טען בפניי כי החלפת חלקים בצידו השמאלי של הרכב אינה עולה בקנה אחד עם פגיעה בצד ימין וכי עדות בעל המוסך תומכת בטענתו לפיה פגיעה בצד ימין ברכב התובעת לא יכלה לגרום לנזקים המפורטים בחווה"ד.

עדה מטעם הנתבעת, העידה אף היא רכב התובעת התקדם ואז נעצר וכך ארעה התנגשות בין הרכבים. לאחר התאונה הסתכלה על רכבה של התובעת ולא הבחינה כי נגרמו לו נזקים כלל מהתאונה.

6. לאחר ששקלתי את עדויות הצדדים ולאחר שעיינתי בתמונות הנזקים, אני מעדיפה את גרסתה של הנתבעת וקובעת שאין להטיל אחריות לתאונה על הנתבעת.

בראש ובראשונה, התרשמתי לחיוב מעדותה הרהוטה, הבהירה והעקבית של הנתבעת והיא מהימנה עלי. שנית, עדותה באשר לאופן קרות התאונה נתמכת הן בעדות חברתה והן בעדות בתה של התובעת עצמה. לפיכך, אין חולק כי הנזק ארע כאשר רכב הנתבעת התנגש בחלקו הימני של רכב התובעת. עוד אין חולק, כי מדובר היה בפגיעה קלה שכן שני כלי הרכב רק החלו בנסיעתם לאחר עמידה ברמזור.

בענייננו, הנתבעת הודתה שפגעה ברכב התובעת שנעצרה בפתאומיות. קרי, הודתה באחריותה.

אך, נוצרה מחלוקת לעניין הנזק, כאשר מחד הנתבעת טוענת כי מדובר היה בפגיעה קלה שלא גרמה לנזק כלל בעוד התובעת מציגה חוו"ד המעידה על נזקים רבים. לרבות, בחלקו השמאלי של הרכב.

מצאתי ממש בטענת נציג הנתבעת, לפיה פגיעה בחלקו הימני של הרכב אינה גורמת לפגיעה בחלקו השמאלי, זאת בניגוד למפורט בחוו"ד השמאי לרבות: פנס אחורי שמאלי, סמל אחורי שמאלי וכו'.

גם בעל המוסך שהעיד מטעם התובעת, טען כי פגיעה בצד ימין איננה גורמת לפגיעה משמעותית חזקה כפי שנגרמה במקרה דנן וטען כי לגישתו הפגיעה היתה פגוש אל פגוש, טענה כאמור שנסתרה לחלוטין ע"י העדויות הן של התובעת והן של הנתבעת.

בנוסף, התובעת הודתה כי הרכב היה מעורב בתאונה קודמת. לפנים משורת הדין, ניתנה לתובעת שהות להציג מסמך המעיד על עברו הביטוחי של הרכב, קרי תאונות קודמות בהן היה מעורב. תחת זאת עשתה התובעת דין לעצמה והגישה שלא כדין חוות דעת שמאי חדשה שנערכה לאחר תום הדיון ואשר אין לה כל ערך ראייתי משלא ניתנה לנתבעת אפשרות לבדוק אותה ולחקור את עורכה וגם בה לא מצויין העבר הביטוחי של הרכב מעת עלייתו לכביש ועד מועד התאונה. בחוות הדעת שצורפה ע"י התובעת לכתב התביעה והיא אשר נדונה במסגרת הדיון שנערך בפניי, נכתב במפורש ע"י השמאי שבדק את הרכב כי בהערכתו לא לקח בחשבון ולא ידוע לו באם הרכב היה מעורב בתאונות בעברו.

יתרה מכך, מעיון בתמונות שהוצגו ע"י הנתבעת אכן עולה כי על גבי הרכב מצויים שפשופים וכתמי צבע מרכב בצבע שונה מצבע רכבה של הנתבעת ומכאן שלא נגרמו על ידה.

לאור כל האמור לעיל, הרי שלא ניתן להסתמך על חוו"ד השמאי שהוצגה מטעם התובעת לצורך הוכחת הנזקים בגין התאונה דנן: העבר הביטוחי של הרכב לא היה ידוע לשמאי; השמאי מציין נזקים לצדו השמאלי של הרכב שאין חולק כי לא נגרמו כתוצאה מתאונה שארעה בצדו הימני; בתמונות נראים נזקים שנגרמו כתוצאה משפשוף עם רכב אחר; מדובר היה בפגיעה קלה בלבד בין הרכבים; גם עפ"י עדות בעל המוסך פגיעה בצדו הימני של הרכב איננה גורמת לנזק משמעותי כמתואר בחוו"ד השמאי. לפיכך, לא ניתן לדעת האם הנזקים המפורטים בחוו"ד השמאי אכן נוצרו כתוצאה מהתאונה נשוא תביעה זו אם לאו ועל כן לא ניתן לומר כי התובעת הוכיחה את נזקיה. גם אם הייתי מתייחסת לחוות הדעת שהוצגה ע"י התובעת לאחר תום הדיון שלא כדין, הרי שלא הוכחו טענותיה משלא הוצג אישור על עברו הביטוחי של הרכב מעת עלייתו לכביש ועד למועד התאונה.

7. בנסיבות אלה, אני קובעת שיש לדחות את התביעה.

8. סוף דבר - התביעה נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ