אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' לביטוח ואח'

כהן נ' לביטוח ואח'

תאריך פרסום : 12/04/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
17348-12-10
12/04/2011
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
התובע:
אדמון אמנון כהן
הנתבע:
1. כלל חברה לביטוח
2. יוסף מרטפלד

פסק-דין

פסק דין

1.זו תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים אשר התרחשה ביום 5.9.2010 שבה היו מעורבים רכב התובע ורכב הנתבע 2 שהיה מבוטח על ידי נתבעת 1. רכב התובע הוכרז כאובדן כללי.

התובע פנה לנתבעת 1 בדרישה לתשלום וקבל סכום מופחת מדרישתו כמפורט להלן:

1. 10,771 ₪ מערך הרכב עקב תאונות קודמות.

2. 6,763 ₪ רשלנות תורמת (15%).

3. 4,980 ₪ הוצאות שכירות רכב.

לכן התובע עותר ל- 22,514 ₪ כמפורט דלעיל – ועם הפרשי הצמדה וריבית התובע מעמיד את תביעתו לסכום כולל של 25,000 ₪.

2.אח התובע העיד שנסע ברח' שכטרמן ישר לכיוון מזרח "כאשר הגעתי לצומת לפתע הגיע הרכב הפוגע משום מקום בעצם." (עמ' 1, שורות 15, 17).

רכב התובע ספג את הנזק בצד ימיני קידמי.

מדובר בצומת ללא רמזורים. לדברי העד הוא נכנס לצומת בשיא הזהירות ואילו הנתבע לא עצר בעצור. (חקירה נגדית של העד עמוד 2).

3.לדברי הנתבע 2, הוא עצר בקו עצירה, נתן זכות קדימה לרכב אחר, החל לנסוע ולא ראה את רכב התובע לפני התאונה.

4.כבכל הנוגע להשכרת רכב חילופי, התובע טען שבדרך כלל הרכב משמש לו בעבודתו ונאלץ לשכור רכב במשך חודשיים. התובע בעל נכסי נדל"ן ועושה שימוש "אינטנסיבי" ברכב.

5.באשר לתאונות קודמות, התובע טען שרכש את הרכב תמרות 95,000 ₪, מחיר המחירון והרכב לא היה מעורב בתאונה כאשר היה בבעלותו.

אולם, נציג הנתבעת 1 הגיש דו"ח חקירה בקשר להיסטוריה הביטוחית של רכב התובע.

על פי הדו"ח, החל- מ28.1.04 הרכב היה מעורב ב- 2 תאונות ולאחר הראשונה "נגרם נזק "אובדן להלכה" (המונח לא הוגדר) ולאחר השני נקבע ירידת ערך של 4%.

כמו כן ב- 2005 ושוב ב- 2007 הרכב היה מעורב בתאונת, ללא קביעת ירידת ערך, אם כי נגרמו נזקים משמעותיים בשני המקרים.

כמו כן, התברר כי הרכב היה בבעלות חברה כבעלים הראשוניים.

על סמך האמור, חברת הביטוח טוענת שהפחת ערך הרכב בשיער של 10,771 ₪ הייתה סבירה ומוצדקת.

חובת חברת הביטוח היא לפצות את התובע עבור ההפסד האמיתי, ולא לשפר את מצבו. ערך רכבו היה הרבה פחות מהסכום ששולם.

התובע טען שכלל לא היה ער לעובדות האמורות וטען שלו היה יודע לא היה רוכש את הרכב כלל (עמ' 4, שורה 7).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ