אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח'

כהן נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח'

תאריך פרסום : 25/06/2013 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
18474-12-11
18/06/2013
בפני השופט:
יחזקאל קינר

- נגד -
התובע:
עו"ד אביחי ורדי – מנהל מיוחד
הנתבע:
1. צבי כהן
2. מרגלית כהן
3. עו"ד אסף אייל – מנהל מיוחד
4. 3. עו"ד משה שפורן – כונס נכסים בתיק הוצל"פ
5. 4. סער יצחק רוזנבאום
6. 5. רמת הדר – כפר שיתופי להתיישבות חקלאית בע"מ
7. 6. מנהל מקרקעי ישראל
8. 7.כונס נכסים רשמי תל אביב

החלטה

בקשה למתן הוראות

המבקשים 1-2 (להלן: "החייבים") הגישו הצעת הסדר נושים.

לדבריהם, הצעת הסדר הנושים מבוססת בעיקרה על התמורה שתתקבל ממכירת זכויותיהם במקרקעין ביישוב רמת הדר (להלן: "המקרקעין" או "הנחלה").

זכויות החייבים במקרקעין נמכרו למשיב 4 (להלן: "הרוכש") לפי הסכם מכר מיום 5.3.12 (להלן: "הסכם המכר"), תמורת סך של 9.8 מיליון ₪. המכירה לא בוצעה במסגרת הליכי פשיטת הרגל, אלא במסגרת הליכי הוצאה לפועל באמצעות המשיב 3 (להלן: "כונס הנכסים"), כאשר רשם ההוצל"פ אישר ביום 11.3.12 את מכר הזכויות.

מבקשה שהוגשה על ידי המבקש עולה כי השלמת המכר מתעכבת עקב סירוב המשיבה 5 (להלן: "האגודה") לקבל את הרוכש כחבר לשורות האגודה. קבלה זו לחברות באגודה הכרחית לצורך העברת הזכויות בנכס על שם הרוכש, ובהסכם המכר הצהיר הרוכש כי ידוע לו האמור לעיל.

נוכח אי קבלת הרוכש כחבר באגודה, סירבה היא לחתום על המסמכים הדרושים לצורך העברת הזכויות במקרקעין על שם הרוכש.

עקב כך, אין מוכן המשיב 6 (להלן: "המינהל") להעביר את הזכויות במקרקעין על שם הרוכש, בלא שתינתן לכך הסכמת האגודה.

פניית כונס הנכסים לרשם ההוצל"פ להורות למינהל מקרקעי ישראל לקבל את הבקשה להעברת זכויות לרוכש גם ללא אישור האגודה, נדחתה על ידי הרשם בהחלטה קצרה, תוך שהוא מציין כי הדחייה הינה מנימוקי תגובת המינהל, וכן ציין כי על כונס הנכסים לשקול פנייה לבית המשפט המוסמך. ייתכן, אפוא, כי הרשם כיוון לאחת מטענותיו המקדמיות של המינהל בתגובתו, לפיהן נעדר הרשם סמכות לדון בעניין.

הבקשה הנוכחית היא בקשת המבקש, אחד משני המנהלים המיוחדים של החייבים, שעיקרה הוא מתן הוראה לאגודה לחתום על כל מסמך הנחוץ לצורך רישום הזכויות במקרקעין על שם הרוכש, ולחלופין, להורות למינהל, לבצע את הרישום האמור, אף בהעדר חתימת המשיבה על המסמכים הנחוצים.

המבקש טען כי האגודה מסרבת לקבל את הרוכש כחבר באגודה, עקב רצונה ללחוץ על החייבים לשלם לה חוב הנטען על ידה. הוא נסמך בעניין זה על מכתב של ב"כ הרוכש לפיו נמסר לו כי בכוונת האגודה להערים קשיים על הרוכש עקב החוב האמור ובכלל זה, לא לקבלו כחבר באגודה. כן צורף תצהיר אביו של הרוכש.

נימוק האגודה לסירובה לקבל את הרוכש כחבר היה כי אין הוא מתכוון להתגורר בנחלה (מדובר בחייל בשירות סדיר), והמבקש תוקף נימוק זה וטוען כי הרוכש ציין כי הוא מתעתד להתחיל קורס טיס, והוא מתכוון להתגורר בנחלה עם תום שירותו הצבאי או אף לפני כן. המבקש טוען כי סירוב האגודה לקבל את הרוכש כחבר נובע ממניעים זרים, וברצונה להתנות את קבלתו כחבר בתשלום החוב.

הרוכש הצטרף לבקשה וטען בתגובתו כי האגודה מבקשת לסחוט אותו ולגבות ממנו את חובם של החייבים, וכי נימוקיה לאי קבלתו אינם נכונים. כמו כן, טען כי נגרמים לו נזקים רבים עקב כך, והוא נמצא בין הפטיש והסדן.

האגודה הגישה תגובה ובה טענה כי אין שחר לטענות נגדה כאילו הערימה קשיים על הרוכש ולא קיבלה אותו כחבר באגודה. נטען כי האגודה לא התנתה את קבלת הרוכש לאגודה בהסדרת חובות החייבים, וכי לוועדת הקבלה לא התייצב הרוכש, אלא אביו, אשר ציין כי בנו היונ חייל בשירות סדיר ואינו מתכוון להתגורר מקרקעין (המהווים נחלה) בשנים הקרובות. צורף תצהיר בעניין זה, וכן צורפו תמונות לפיהן מוצעים המקרקעין להשכרה.

כן טענה האגודה כי אי מגורים בנחלה עומדים בניגוד למדיניות המינהל, וכי האגודה רשאית שלא לקבל חברים לאגודה, ואף אין היא צריכה לנמק את החלטותיה, ולא ניתן לכפות עליה לקבל פלוני כחבר באגודה, אפילו עומד הוא בכל הקריטריונים. האגודה הכחישה את טענות אביו של הרוכש כאילו אחרים בעלי נחלות אינם מתגוררים בהן, וטענה כי הטענה נטענה בעלמא. האגודה טענה גם כי התערבות בית המשפט בעניין קבלת חברים לאגודה היא מצומצמת ביותר. האגודה הוסיפה וענה כי לא ידעה על הליך פשיטת הרגל, בטרם קיבלה בקשה זו.

טענות אלה הן רק חלק מטענות האגודה שהובאו בתגובתה בהרחבה.

המינהל טוען כי הרוכש לא מיצה את ההליכים בעניינו וכי היה עליו לערער על סירוב ועדת הקבלה של האגודה לקבלו כחבר בפני האסיפה הכללית, כפי שקובעות תקנות האגודות השיתופיות (חברות), תשל"ג-1973. המינהל טען כי הסכמת האגודה הינה תנאי בלתו אין להשלמת עסקת המכר, וכי הדבר אף מצא את ביטויו בהסכם המכר. לדבריו, הגם שסעיף 26 להסכם המשבצת מאפשר למינהל לפעול ללא קבלת הסכמת האגודה במקרים מסויימים, אין מקרה זה מתאים להפעלת סמכות זו המצויה בשיקול דעתו הבלעדי של המינהל. המינהל הוסיף וטען כי החלטת מועצת מקרקעי ישראל 1 מחייב את החוכר להתגורר בנחלה ולעבדה.

המבקש צירף גם את עמדת החייב המעלה מספר טענות:

א. החייבת אינה חברת אגודה ואינה חייבת לאגודה דבר.

ב. חובו לאגודה קטן מזה הנטען על ידי האגודה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ