אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' כונס הנכסים ואח'

כהן נ' כונס הנכסים ואח'

תאריך פרסום : 19/02/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום טבריה
3282-02-12
15/02/2012
בפני השופט:
רים נדאף

- נגד -
התובע:
מיטל כהן
הנתבע:
1. עו"ד מאיר מלכא כונס הנכסים
2. יעקב מלכא ע"י עו"ד מאיר מלכא ואח'
3. יגאל ג'ינו

החלטה

1.בפניי בקשה לסעד זמני של החזרת רכב תפוס מס' רישוי 4284259 (להלן: "הרכב") לידי המבקשת או מי מטעמה.

2.המבקשת טוענת כי היא רכשה את הרכב יחד עם אביה ממגרש מכוניות באזור טבריה במיטב כספה בעסקה שבוצעה בתום לב, ביום 31.10.11, והרכב הועבר לשימוש אביה של המבקשת ובת זוגו גב' אתי חנוכה.

3.המבקשת טוענת כי במסגרת העסקה נמכר רכבה של גב' חנוכה מסוג יונדאי גטס למגרש, המבקשת שילמה מעבר לרכב של היונדאי סך של 43,000 ₪, נחתם זיכרון דברים, בוצעה העברת בעלות ברכב לשמה של המבקשת ללא כל בעיה, היות ובמשרד הרישוי לא היה רשום כל שיעבוד או מניעה אחרת להעברת הרכב על שמה, והרכב כאמור נמסר לידי אביה של המבקשת מר יוסף אדרי ובת זוגו.

4.בלילה שבין 24 ל-25 לינואר 2012 נתפס הרכב ע"י משיב מס' 1 ככונס נכסים שמונה על הרכב לצורך מימוש משכון שנרשם על הרכב בעבר לטובת משיב מס' 2, ואשר לא נרשם במשרד הרישוי.

5.המבקשת טוענת כי חלה עליה חזקת תקנת השוק שבסעיף 34 לחוק המכר, התשכ"ח – 1968, היות והיא רכשה את הרכב ממי שעוסק במכירת רכבים, והעסקה בוצעה במהלך הרגיל של עסקיו של המוכר, תמורתו שולמה על ידי המבקשת ואביה, והם קיבלו את הרכב לחזקתם בתום לב.

6.מטעם המבקשת הוגשו 3 תצהירים, שלה, של אביה יוסף אדרי, ושל המנהל של המגרש מר גל כהן.

7.משיב מס' 1 מונה כאמור ככונס נכסים על הרכב במסגרת תיק הוצל"פ 05-00171-12-5 בלשכת ההוצל"פ בטבריה, ועל פי ההחלטה מיום 10.1.12 הרשתה כב' יו"ר ההוצל"פ וידאד יונס, למשיב מס' 1 לתפוס את הרכב, לאחסנו ולבטחו, הכל במטרה לממש את המשכון שרשום עליו לטובת משיב מס' 2. משיב מס' 3 היה רשום כבעלים של הרכב בתקופה מיום 11.6.08 עד יום 19.7.11.

8.ביום 2.2.12 ניתן במסגרת בקשה זו צו ארעי ע"י כב' השופטת אריאלי, האוסר על המשיבים או מי מטעמם לבצע כל דיס פוזיציה ברכב עד למתן החלטה אחרת.

9.מטעם המשיבים לא הוגשה כל תגובה בכתב.

10.היום התקיים דיון בתיק במעמד הצדדים, אשר במהלכו נחקרו המצהירים מטעם המבקשת ע"י משיב מס' 1, וב"כ הצדדים סיכמו את טענותיהם בעל פה.

לאחר תום הדיון הגישה המבקשת העתק מרישיון הרכב שרשום על שמה בתוקף עד יום 1.12.12.

11.בעל דין העותר לקבלת סעד זמני מן היושר עליו להראות שיש לו זכות לכאורה בסעד אשר מצדיקה את התערבותו של בית המשפט בהענקת הסעד המבוקש.

12.לאחר שעיינתי בתצהירים על נספחיהם, וכן לאחר ששמעתי את חקירות המצהירים וטיעוני ב"כ הצדדים, שוכנעתי כי עלה בידי המבקשת להוכיח זכות לכאורה ברכב, תוך הדגשה כי אין בקביעה זו כדי לחרוץ את גורל התביעה העיקרית אשר הגישה המבקשת למתן פס"ד הצהרתי בעניין הבעלות האמיתית ברכב.

13. הלכה פסוקה היא כי הרישום במשרד הרישוי על שמה של המבקשת הוא רישום דקלרטיבי בלבד ואינו רישום מהותי שיש בו כדי להעיד באופן קונקלוסיבי על זהות הבעלים האמיתי של הרכב.

14.יחד עם זאת, עולה מהעדויות כי המבקשת ניגשה יחד עם אביה ובת זוגו למגרש שנוהל ע"י מר גל כהן, נמכר הרכב של בת זוגו של מר אדרי מסוג יונדאי גטס למגרש לפי הרישום בזיכרון הדברים, ובנוסף לאותו רכב שולם ע"י המבקשת סך של 43,000 ₪ במזומן. נחתם כאמור זיכרון הדברים על עסקת החליפין ועל תוספת התשלום, וזיכרון הדברים נחתם ע"י הבעלים של העסק וכן ע"י גב' חנוכה אתי, אשר את רכבה היא מכרה למגרש במסגרת אותה עסקת חליפין.

המגרש הוציא חשבונית מס על קבלת הסכום של 43,000 ₪. מעבר לכך צורפו מסמכים על כך שנערך טיפול למנוע של הרכב תקופה קצרה לאחר השלמת העסקה, ונטען כי יוסף אדרי שילם סך של 3,000 ₪ בגין אותו טיפול.

15.לאחר השלמת העסקה מול המגרש למכירת מכוניות, עברו הצדדים לבנק הדואר והשלימו שם את העסקה ללא כל בעיה, והרכב נרשם על שמה של המבקשת ביום 3.11.11, היינו 3 ימים לאחר חתימת זיכרון הדברים כפי שעולה מרישיון הרכב.

16.יש בכל המסמכים הללו להעיד על זכות לכאורה של המבקשת ברכב, והעדויות שנשמעו תומכות במסקנה זו. אמנם נפלו מספר סתירות בין העדויות מטעם המבקשת, אך הסתירות היו בעניינים שוליים ואינן יורדות לשורש העניין.

17.די במה שהוכח בפניי עד השלב הזה כדי להרים את הנטל כאמור להוכחת זכות לכאורה של המבקשת ברכב באופן המצדיק את התערבות בית המשפט באמצעות מתן סעד זמני.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ