אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' כהן

כהן נ' כהן

תאריך פרסום : 17/07/2013 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
31599-12-12
04/07/2013
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
מרים כהן
הנתבע:
מיכאל כהן

החלטה

לפני בקשת המשיבה בה"פ נשוא הבקשה ( להלן: "המבקשת" ) להורות על סילוק תביעתו של המבקש בה"פ ( להלן: "המשיב" ) על הסף בהעדר סמכות עיניינית.

לטענת המבקשת, הסמכות העניינית בנוגע לסכסוך בין הצדדים, נתונה לבית המשפט לענייני משפחה, מכוח סעיף 1 לחוק בית המשפט לענייני משפחה, תשנ"ה-1995 ( להלן: "החוק" ), לפיו תובענה אזרחית בין, בני משפחה שעילתו סכסוך בתוך המשפחה ידון בבית המשפט למשפחה.

לשיטת המבקשת, מדובר בסכסוך בין בני משפחה לאור הוראת סעיף 1 לחוק, המגדיר "בן זוג" - כולל בן זוג לשעבר ובן זוג שנישואיו פקעו, כאשר נושא התביעה נובע מהקשר שהיה ביניהם בתקופה בה היו בני זוג.

המבקשת מפנה להוראת סעיף 3(א) לחוק, הקובע סמכות בלעדית לבית המשפט למשפחה בסכסוכים מסוג, הסכסוך הנדון, שכן מדובר בתביעה שעניינה כספי המזונות שגבתה המבקשת מהמשיב עבור בנותיהם. לכן, כך המבקשת, מדובר בסכסוך שנובע מהקשר שהיה בין הצדדים בתקופה שהיו נשואים. משמדובר בסכסוך בגין כספי מזונות מתקופת נשואי הצדדים, אזי, לבית המשפט למשפחה הסמכות היחודית והבלעדית לדון בתביעה ולכן על בית המשפט הזה להעבירה לבית המשפט למשפחה.

המשיב עותר לדחיית הבקשה, כיוון שלטענתו, לא מדובר בסכסוך שנובע מהקשר שהיה בין הצדדים בעבר, אלא בסכסוך כספי בנוגע להפעלת חוק הוצל"פ ולא סכסוך בתוך המשפחה.

עילת התביעה , נוצרה לשיטת המשיב , לאחר שהצדדים נפרדו, בגין חוב שלגביו הגיעו הצדדים להסדר כולל, כאשר השאלה אשר נדונה ע"י רשם ההוצל"פ היה , משמעות ההסכם והפרתו ע"י המבקשת.

המבקשת בתשובתה טוענת, כי מדובר בסכסוך שנובע מקשרי הנישואין שהיו בעבר בין הצדדים, שכן במועד החתימה על ההסכם ומועד גביית הכספים היו המבקשת והמשיב נשואים זה לזו.

ההסכם נשוא הסכסוך, חייב באישור בית המשפט וקיים ספק לגבי חוקיותו.

דיון:

לעניין סמכות בית משפט זה לדון בסוגיה שבמחלוקת:

סעיף 1 לחוק בית המשפט לענייני משפחה, התשנ"ה-1995 מגדיר מהם "ענייני משפחה" :"בחוק זה, "עניני משפחה" - אחת מאלה: (1) תובענה בעניני המעמד האישי, כמשמעותם בדברי המלך במועצה על ארץ-ישראל, 1922-1947, למעט הנהלת נכסי אנשים נעדרים; (2) תובענה אזרחית שהגיש אדם בין אדם או עזבונו לבין בן משפחתו, או עזבונו, שעילתה סכסוך בתוך המשפחה, יהא נושאה או שוויה אשר יהא; לענין פסקה זו - "בן משפחתו" - (1) בן זוגו, לרבות הידועה בציבור כאישתו, בן זוגו לשעבר, בן זוגו שנישואיו עמו פקעו ובלבד שנושא התובענה נובע מהקשר שהיה ביניהם בתקופה שבה היו בני זוג; (2) ילדו, לרבות ילדו של בן זוגו; (3) הוריו, הורי בן זוגו או בני זוגם; (4) נכדו; (5) הורי הוריו; (6) אחיו ואחיותיו, שלו או של בן זוגו; "הורה" - לרבות הורה מאמץ או אפוטרופוס; (3) תובענה למזונות או למדור; (4) תובענה לאבהות או לאמהות; (5) תובענה בענין החזרתו של קטין חטוף, לרבות תובענה לפי חוק אמנת האג (החזרת ילדים חטופים), התשנ"א-1991; (6) תובענה לפי חוקים אלה: (א) חוק גיל הנישואין, התש"י-1950; (ב) חוק השמות, התשט"ו-1956 ; (ג) חוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, התשכ"ב-1962, ובכללה זכויות משמורת, חינוך, ביקור, הבטחת קשר בין קטין להורהו או יציאת קטין מן הארץ; (ד) חוק קביעת גיל, התשכ"ד-1963; (ה) חוק הירושה, התשכ"ה-1965, לרבות תובענה שעילתה סכסוך בקשר לירושה, יהיו הצדדים אשר יהיו; (ו) חוק שיפוט בעניני התרת נישואין (מקרים מיוחדים), התשכ"ט-1969; (ז) חוק יחסי ממון בין בני זוג, התשל"ג-1973; (ח) חוק אימוץ ילדים, התשמ"א-1981; (ט) חוק למניעת אלימות במשפחה, התשנ"א-1991; (י) חוק הסכמים לנשיאת עוברים (אישור ההסכם ומעמד היילוד), התשנ"ו-1996; (7) הליך לפי סעיף 20 לחוק להגנה על עדים, התשס"ט-2008; (8) 2 הליך לפי סעיף 36 לחוק תרומת ביציות, התש"ע-2010."

וסעיף 3 לחוק בית המשפט לעניני משפחה, התשנ"ה-1995 קובע את סמכותו העניינית של בית המשפט למשפחה:"סמכות בית המשפט לעניני משפחה
(תיקונים: התשס"ב, התשע"א) (א) עניני משפחה לפי חוק זה יידונו בבית המשפט לעניני משפחה. (ב) בית המשפט לעניני משפחה יהא מוסמך לדון בתובענה לאכיפה של פסק חוץ בעניני משפחה או להכרה בו. (ב1) על אף הוראות סעיף 25, בית המשפט לעניני משפחה יהא גם הוא מוסמך לדון בעניני משפחה של מי שנקבעה לגביו סמכות שיפוט ייחודית בסימנים 52 או 54 לדבר המלך במועצה על ארץ ישראל 1922-1947, למעט עניני נישואין וגירושין. (ג) כל ענין שלגביו נתונה לבית המשפט לעניני משפחה סמכות לפי חוק זה, גם אישור הסכם בקשר אליו במשמע, אף אם אינה תלויה ועומדת אותה שעה תובענה לגביו, ובית המשפט יהיה רשאי ליתן להסכם תוקף של פסק דין. (ד) בענין מעניני המשפחה הנוגע לקטין, רשאי עובד סוציאלי שמונה לפי חוק, באמצעות או באישור היועץ המשפטי לממשלה או בא כוחו, להגיש תובענה לפי חוק זה; וכן רשאי הקטין, בעצמו או על ידי ידיד קרוב, להגיש תובענה כאמור בכל ענין שבו עלולה זכותו להיפגע פגיעה של ממש; לענין סעיף זה - "הגשת תובענה" - לרבות הגשת בקשה במסגרת תובענה שהוגשה על ידי אחר ולרבות הופעה בבית המשפט; "עובד סוציאלי שמונה לפי חוק " - עובד סוציאלי שמונה לפי כל אחד מהחוקים המפורטים להלן, לפי העניין: (1) חוק גיל הנישואין, התש"י-1950; (2) חוק הסעד (סדרי דין בענייני קטינים, חולי נפש ונעדרים), התשט"ו-1955; (3) חוק שירותי הסעד, התשי"ח-1958; (4) חוק הנוער (טיפול והשגחה), התש"ך-1960; (5) חוק ההגנה על חוסים, התשכ"ו-1966; (6) חוק הסעד (טיפול במפגרים), התשכ"ט-1969; (7) חוק אימוץ ילדים, התשמ"א-1981; (8) חוק הסכמים לנשיאת עוברים (אישור הסכם ומעמד היילוד), התשנ"ו-1996.
"

בבקשה שבכותרת, טוענת המבקשת, כי עסקינן בסכסוך שהנו בגדר סמכותו הבלעדית של בית המשפט לענייני משפחה, לפי הגדרות המונח "ענייני משפחה" לפי סעיף 1 לחוק. זאת כיוון, שמדובר במחלוקת שנגזרת מהסכם שנחתם בין הצדדים בנוגע לתשלומי דמי מזונות לבנותיהם של הצדדים.

המשיב מנגד טוען לסכסוך כספי בגין חוב של המשיב למבקשת כהגדרתו, שאיננו נובע כלל מסכסוך בתוך המשפחה ולחילופין נובע מהקשר המשפחתי שהיה בין הצדדים בעבר ( ראה פיסקה 3א לתגובה ).

לאחר שעיינתי בנספחי התגובה עליהם מבסס המשיב את טיעוניו , שוכנעתי כי מדובר בסכסוך שנובע ישירות מהתקופה בה היו הצדדים היו בני זוג, שכן בנספח א לתגובה , הסכם שנחתם בין הצדדים ביום 20.4.03 ( להלן: "ההסכם" ), נקבע, בין היתר כי "לא יחול כל שינוי בעתיד בכל הסעיפים שנחתמו בהסכם בבית דין לענייני משפחה מיום 11 לאפריל שנת 2002."

בסיכומי המשיב, אליהם מפנה המשיב, בפיסקה 6ו' לתגובתו, טען כי "בעקבות גרושי הצדדים, הגיעו להסדר כולל ביום 20/04/2003 לאחר שיה בין הצדדים דין ודברים בנוגע לחוב ההוצל"פ..." (ראה פיסקה 1א לסיכומים), דהיינו , המשיב, במילותיו הוא מכוון לשורש המחלוקת, ממנו נוצר החוב, הסכם בנוגע לתשלומים אותם התחייב לשלם לבנותיו.

בנוסף, מעלה עיון בסיכומים, כי ההסכם נשוא הדיון בין הצדדים נגע לתשלום מזונות עבור בנותיהם של הצדדים, כך, שנוצר קשר ישיר בין "ענייני משפחה" שבסמכותו העניינית של בית המשפט למשפחה, לבין , התביעה שבכותרת.

לאור האמור, שוכנעתי כי מדובר בסכסוך שנובע ישירות מהקשר המשפחתי בין הצדדים ובקשר לתקופת נשואיהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ