אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' כהן

כהן נ' כהן

תאריך פרסום : 10/08/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
31136-01-11
10/08/2011
בפני השופט:
דוד גדול

- נגד -
התובע:
עופר אבשלום כהן
הנתבע:
נסים כהן
פסק-דין

פסק דין

התובע היה הבעלים הרשום של רכב תוצרת טרנזיט מס' רישוי 73-855-35 (להלן: "הטרנזיט").

הנתבע היה הבעלים הרשום של רכב תוצרת קנגו 12-184-35 (להלן: "הקנגו").

התובע מכר את הטרנזיט לנתבע כאשר מחיר הטרנזיט נקבע לסך 39,000 ₪.

התמורה שאמורה היתה להשתלם לתובע היתה העברת הקנגו, שערכה הוערך בסך 31,000 ₪, מהנתבע לתובע ותשלום של סכום נוסף בסך 8,000 ₪ מהנתבע לתובע.

לאחר כחודש התברר לנתבע, כי הרכב שרכש אינו רכב תקין כפי שנמסר. הנתבע קיבל בחזרה את הקנגו ושילם 32,000 ₪ בשלב כלשהו והתובע התחייב כי יבצע מכירה של הטרנזיט ובתמורה שיקבל כל צד יקבל את חלקו.

הנתבע לא שבע נחת מקצב פעילות התובע, וביום אחד הגיע עם גרר ולקח את הטרנזיט לחזקתו.

שורש הבעיה כפי שהנתבע הציג אותה היתה העובדה שהמוכר החליף את המנוע המקורי של הטרנזיט ולא סיפק לו שטר מכר המוכיח רכישת המנוע כנדרש עפ"י הדין.

התובע מודה, כי לא סיפק את שטר המכר, ולטעמו לא יספק את השטר אלא כנגד תשלום היתרה בסך 8,000 ₪.

למען שלמות התמונה העובדתית יש לומר, כי הנתבע מכר את הטרנזיט לאחר שהחזיר אותה לחזקתו לצד ג'- העד משה חג'ג'. האחרון סיפר לביהמ"ש, כי רכש את הרכב מהנתבע, העביר אותו על שמו, אך נתקל בבעיה בעת מבחן הרישוי בשל החלפת המנוע.

העד חג'ג' סיפר, כי משראה שהמחלוקת בין התובע לבין הנתבע לא נפתרת, רכש מנוע חילופי מכספו בסך 19,000 ₪, וגם ביצע תיקונים כנגד 3,500 ₪. העד חג'ג' סיפר כי הוא שילם בגין הטרנזיט סך של 25,500 ₪. התובע שאל את העד חג'ג', האם היה מוכן למסור לו את שטר המכר כנגד תשלום של 8,000 ₪.

העד חג'ג' סיפר כי לא זכור לו מצב שכזה.

טענתו האחרונה של התובע אינה סבירה, שכן אם נופף בפניו בשטר מכר כשר תמורת 8,000 ₪, אין שום הגיון כלכלי או אחר שהרוכש חג'ג' ישלם 19,000 ₪ כדי לרכוש מנוע חילופי.

כך גם צפיתי כי התובע ימציא יחד עם כתב תביעתו העתק (לפחות) של אותו שטר מכר מדובר.

אי הבאת ראיה מצידו של התובע מפעילה את החזקה נגדו, שלמעשה אין לו את שטר המכר המדובר.

כיום איננו זקוקים לשטר זה, והנתבע כמו גם הרוכש חג'ג' פיצו את עצמם בדרך כזו או אחרת.

משכך אני קובע, כי דין התביעה להדחות.

איש מהצדדים לא יוכל לתבוע את זולתו, וחרף תוצאות התביעה אינני פוסק לנתבע כל הוצאה לזכותו משום שנטל את הרכב מאזור ביתו של התובע ללא רשותו.

מאידך, התובע לא עשה מאומה כמתחייב ממנו כמוכר ע"מ לפתור את הבעיה שיצר, וגם לא פעל להשבת הרכב אליו, ונוח לו המצב שבו הרכב נמכר לצד ג'.

המצב המשפטי אליו הגענו, כי דין התביעה להדחות ללא צו להוצאות, והקשר המשפטי שבין התובע לבין הנתבע מיצה עצמו ואין למי מהם זכות תביעה זה כלפי זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ