אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' כהן ואח'

כהן נ' כהן ואח'

תאריך פרסום : 06/02/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות טבריה
18948-08-11
02/02/2012
בפני השופט:
רים נדאף

- נגד -
התובע:
ששון עופר כהן
הנתבע:
1. יעקב כהן
2. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

פסק-דין

בפני

כב' השופטת רים נדאף

התובע

ששון עופר כהן

נגד

הנתבעים

1.יעקב כהן

2.מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

פסק דין

1. עניינה של התביעה הנדונה הוא בתאונת דרכים מיום 18.11.2010, כשהתובע טוען כי נסע ישר בכביש, במהירות סבירה, נתבע מס' 1 יצא מחניה בצד ימין, ופגע ברכב התובע בצידו הימני. הנתבע טוען כי הוא בדק בכביש לפני שיצא, ולא היו רכבים, הוא תמרן קדימה ואחורה, החל ביציאה מחניה, ואז הגיע רכב התובע ופגע ברכבו.

נתבעת מס' 2, הכחישה כיסוי ביטוחי, לאור גילו של נתבע מס' 1, מתחת לגיל 24 במועד התאונה, בעוד שבפוליסה יש הגבלת גיל לכל נהג מעל גיל 24.

2.היום 20.1.2012 התקיים דיון בתיק בו שמעתי את עדויות הצדדים, ולאחר ששמעתי את העדויות, וראיתי את התמונות של התאונה, שצולמו על ידי התובע מיד לאחר התרחשותה, שוכנעתי כי מלוא האחריות מוטלת על הנתבע אשר יצא מחניה, מבלי לתת לרכבים שנוסעים בכביש זכות קדימה. רכב התובע, ניזוק בצידו הימני, ולא ניזוק בחזית, ואילו רכב הנתבע ניזוק בפינה הקדמית שמאלית, והנזקים בשני הרכבים מלמדים על כך שהנתבע הוא זה שיצא מחניה תוך חסימת נתיב הנסיעה של התובע, ותוך פגיעה ברכבו.

3.באשר לכיסוי הביטוחי, ולאחר עיון בפוליסה שהונפקה על ידי נתבעת מס' 2 לנתבע מס' 1, ואשר הייתה בידיו של נתבע מס' 1 ועיין בה במועד הוצאתה, שם רשום במפורש כי קיימת הגבלת גיל, לכל גיל מעל 24, הרי ברור שאין כיסוי ביטוחי לנתבע מס' 1 אצל נתבעת מס' 2. טענותיו של נתבע מס' 1, בעניין מילוי הצעת הביטוח, וגילו בעת המילוי, הן טענות טובות כנגד סוכן הביטוח אשר ערך את הביטוח מטעמו, אך אין בהן כדי לבסס עילת תביעה כנגד נתבעת מס' 2 על פי פוליסת הביטוח.

דומני כי נתבע מס' 1 היה ער להגבלת הגיל, והוא הסכים לה, לאור ההפרש הגדול בגובה הפרמיה, כחמישים אחוז הוזלה בפרמיה, וככל הנראה הוא קיווה שהוא יעבור את גיל 24 בלי תאונות, אך מזלו לא שיחק לידיו.

4.באשר לגובה הנזק – צירף התובע אישור הפסדים על השתתפות עצמית על סך 1,663 ₪, וכן העתקים מהפוליסות בתקופה לפני האירוע והפוליסה שחודשה אחריו, ומאותם מסמכים עולה כי התובע חויב בתוספת פרמיה בסך 1,710 ₪ בגין אירוע תאונתי, היא התאונה נשוא התביעה, לפיכך נזקיו האמיתיים של התובע עולים כדי 3,373 ₪.

5.לאור האמור לעיל, אני מחייבת את נתבע מס' 1 לשלם לתובע סך של 3,373 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 18.11.2010 ועד ליום התשלום בפועל, וכן הוצאות משפט בסך 200 ₪.

התביעה כנגד נתבעת מס' 2 נדחית ללא צו להוצאות.

המזכירות תמציא העתק פסק דין זה לצדדים.

ניתן היום, ט' שבט תשע"ב, 02 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ