אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' ימין

כהן נ' ימין

תאריך פרסום : 24/03/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נתניה
38354-11-11
17/03/2014
בפני השופט:
מרי יפעתי

- נגד -
התובע:
חוה כהן
הנתבע:
רחלינה ימין
פסק-דין

פסק דין

1.בפני תביעה כספית במסגרתה עותרת התובעת, מתווכת נדל"ן במקצועה, לחייב הנתבעת בתשלום דמי תיווך בגין שירותי תיווך שהעניקה התובעת לנתבעת.

העובדות הצריכות לעניין :

2.הנתבעת הזמינה שירותי תיווך מהתובעת לצורך רכישת דירה וביום 24.6.10 חתמה על טופס הזמנת שירותי התיווך (להלן: "טופס ההזמנה"). דמי התיווך הועמדו על סך של 0.75% מסכום העסקה, כולל מע"מ.

בטופס ההזמנה מופיעה רשימת נכסים ובכלל זה פרטי הדירה ברחוב בן יהודה 37/9 בנתניה (להלן: "הדירה"), דירה אשר נרכשה בסופו של יום על ידי הנתבעת.

למעט הדירה, אין חולק כי הנתבעת חתומה לצד כל פרטי הנכסים המופיעים ברשימת הנכסים בטופס ההזמנה וכי נכסים אלו הוצגו לנתבעת על ידי התובעת הן מבפנים והן מבחוץ.

לעניין הדירה נשוא המחלוקת, הרי שפרטי הדירה מופיעים פעמיים בטופס ההזמנה, פעם אחת באמצע רשימת הנכסים כאשר אין חולק כי הנתבעת לא חתומה לצד פרטי הדירה במקום זה, ופעם שניה, בסוף רשימת הנכסים. המחלוקת בין הצדדים הינה בשאלה האם הנתבעת חתמה לצד פרטי הדירה המופיעים בסוף רשימת הנכסים.

אין גם מחלוקת בין הצדדים כי הדירה ברח' בן יהודה לא הוצגה על ידי התובעת לנתבעת מבפנים, כי התובעת לא נכחה בפגישה בין הנתבעת לבעלי הדירה ה"ה ניצן ויפעת תקומי (להלן: "תקומי"), לא השתתפה במשא ומתן לרכישת הדירה על ידי הנתבעת בכל שלב שהוא ובכל דרך שהיא, לא פעלה להפחתת מחיר הדירה וכיוצ"ב.

התובעת טוענת כי הציגה את הדירה לנתבעת מבחוץ, ואילו הנתבעת טוענת כי התובעת לא הציגה לה את הדירה, לא מבפנים ולא מבחוץ, וכי ידעה על הדירה ונפגשה עם בעלי הדירה, תקומי, עוד בטרם נפגשה עם התובעת וחתמה על טופס הזמנת שירותי תיווך.

טענות התובעת :

3.התובעת טוענת כי הנתבעת פנתה אליה טלפונית בעקבות פרסום. ביום 24.6.10 נפגשו הצדדים והנתבעת חתמה על טופס הזמנת שירותי התיווך. עוד באותו היום התכוונה התובעת להציג לנתבעת את הדירה בבן יהודה ואף קבעה פגישה עם בעלי הדירה, תקומי. מאחר ותקומי ביטלו את הפגישה הציגה התובעת לנתבעת מבחוץ את הבניין בו מצויה הדירה. לטענתה, הנתבעת סירבה לחתום בשלב זה על טופס ההזמנה בסמוך לפרטי הדירה בבן יהודה וטענה כי תחתום רק כאשר תוצג לה הדירה מבפנים. באותו המועד הציגה התובעת לנתבעת דירות נוספות.

התובעת תיאמה פגישה נוספת עם הנתבעת ותקומי ליום 27.6.10. לטענתה, ביום זה חתמה הנתבעת בפניה על טופס ההזמנה ליד פרטי הדירה אשר הוספו בסוף רשימת הנכסים.

גם פגישה זו בוטלה על ידי תקומי ולא התקיימה. פגישה שלישית תאומה על ידי התובעת ליום 29.6.10 ואולם, לפגישה זו לא הופיעה הנתבעת.

לטענת התובעת, המשיכה לשמור על קשר טלפוני עם הנתבעת ואף הציגה לה דירה אחרת. באשר לדירה ברח' בן יהודה הודיעה הנתבעת לתובעת כי היא אינה מעניינת אותה ובהמשך אף הודיעה לה כי רכשה דירה בצפון העיר.

בתחילת שנת 2011 התברר לתובעת, במקרה, כי הנתבעת רכשה את הדירה בבן יהודה. לשאלת התובעת לעניין דמי התיווך המגיעים לה השיבה הנתבעת כי אינם מגיעים לתובעת מאחר ולא הראתה לה את הדירה מבפנים.

בנסיבות אלה, טוענת התובעת כי יש לראות בה כ"גורם היעיל" לעשיית העסקה ולחייב הנתבעת בתשלום דמי התיווך.

טענות הנתבעת :

4.הנתבעת טוענת כי באמצע חודש יוני 2010, ועוד בטרם נפגשה עם התובעת, ראתה את השלט התלוי על הדירה ובו מספר הטלפון של תקומי. לאחר שהנתבעת שוחחה טלפונית עם תקומי ונפגשה עמם בדירה, יחד עם בנה גל, הגיעו הצדדים להסכמה עקרונית וסוכם כי תקומי יורידו את השלט וכי הדירה לא תוצג לאחרים.

על אף זאת, החליטה הנתבעת לראות דירות נוספות, על מנת להיות בטוחה בהחלטתה, ולכן פנתה ביום 24.6.10 לתובעת. הנתבעת מודה כי חתמה בטופס ההזמנה לצד פרטי הדירות המופיעות שם, וכי דירות אלו אף הוצגו לה על ידי התובעת, למעט הדירה בבן יהודה לגביה מכחישה הנתבעת כי הוצגה לה על ידי התובעת, מבפנים או מבחוץ, או כי חתמה לצד פרטי דירה זו. הנתבעת טוענת כי ככל הנראה הוסיפה התובעת את פרטי הדירה בבן יהודה פעם נוספת בתחתית רשימת הנכסים באופן שבו חתימתה של הנתבעת לצד הנכס הרשום בשורה מעל תראה גם כחתימה נוספת ביחס לדירה בבן יהודה, וכי מדובר במעשה זיוף.

עוד טוענת הנתבעת כי התובעת אף לא הפגישה בין הצדדים לעסקה ולא היתה מעורבת בדרך כלשהי באף שלב במשא ומתן בינה לבין תקומי וממילא אין לראות בה "גורם יעיל" להתקשרות ויש לדחות את התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ