אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' יטח

כהן נ' יטח

תאריך פרסום : 04/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום באר שבע
9107-11-10
04/05/2011
בפני השופט:
יניב בוקר

- נגד -
התובע:
יחיה יטח
הנתבע:
שמואל כהן

החלטה

בפני בקשתו של המבקש כי אורה על הארכת המועד להגשת התנגדותו לבקשה לביצוע שטר שהגיש כנגדו המשיב, בלשכת ההוצאה לפועל בראשון לציון, בתיק מס' 1804287981.

הצדדים הסמיכוני לבדוק את תיק ההוצאה לפועל, ואת המסמכים הסרוקים בו, בטרם תינתן החלטה זו.

עיון במסמכים הסרוקים מעלה כי אכן, כטענת ב"כ המבקש, על גבי עמוד מס' 7 להתנגדות שהגיש המבקש בלשכת ההוצאה לפועל (נומ' ט050048608) מופיעה חותמת של מזכירות לשכת ההוצאה לפועל עם תאריך "16/9/2010".

מאחר שאין מחלוקת בין הצדדים שהאזהרה נמסרה ביום 15/8/2010, ולאור הוראות תקנה 128(ב) לתקנות ההוצאה לפועל, התש"ם – 1979, הרי שלכאורה הגיעה ההתנגדות ללשכת ההוצאה לפועל במועד, אך מטעמים שאינם ברורים לא הוקלדה על ידי המזכירות ו/או לא נקלטה במערכת המיחשוב.

לכאורה די בעובדה זו כדי להביא להארכת המועד להגשת ההתנגדות, אך אומר מעבר לצריך, כי גם אם הוגשה ההתנגדות באיחור, רק ביום 14/10/2010, היה מקום להורות על הארכת המועד וזאת לאור הצטברותם של השיקולים הבאים:

א. חשיבות האינטרס של המבקש בקיומו של הדיון לאור קיומן של טענות הגנה בעלות משקל ממשי, אודות התיישנות ושיהוי בהגשת התביעה שטרית – שכן זמן פרעונו של השטר בשנת 1996 ופתיחת התיק בשנת 1998 ואילו המסירה בוצעה בשנת 2010 בלבד. אפילו אם תאמר שיש להתחשב בשיהוי זה רק בחישובי הריבית וההצמדה, הרי שהמדובר בהפרשים ניכרים מסכום השטר המקורי.

ב. האיחור בהגשת ההתנגדות נגרם, ככל הנראה, בשל גורמים שאינם בשליטתו של המבקש, שהרי התנגדותו הגיעה, לכאורה, כבר ביום 15/8/2010, וגם אם טעה בא-כוחו ולא צירף מסמך כזה או אחר, הרי שטרם בשלה ציפייה ממשית לחסינות בפני המשך ההליכים בליבו של המשיב – עד להגשה החוזרת.

לאור כל האמור לעיל, אני מאריך את המועד להגשת ההתנגדות עד למועד הגשתה בפועל.

ב"כ המשיב יודיע בתוך 7 ימים מיום קבלת החלטתי זו, האם מסכים הוא למתן רשות להתגונן, מבלי להודות בכל טענה מטענות המבקש, ובהתאם להודעתו תינתנה הוראות בדבר סדרי המשך הדיון בתביעה.

הוצאות הדיון בבקשה זו ושכ"ט עו"ד ייקבעו על ידי בית המשפט בתום הדיון בתיק העיקרי או בהתנגדות, לפי המאוחר.

ניתנה היום, ל' ניסן תשע"א, 04 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ