אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' יונה

כהן נ' יונה

תאריך פרסום : 17/03/2013 | גרסת הדפסה
תא"ח
בית משפט השלום ירושלים
50156-10-12
11/03/2013
בפני השופט:
אלכסנדר רון

- נגד -
התובע:
פריד כהן עי" בא כוח עו"ד יעקב שבת
הנתבע:
יעקב יונה
פסק-דין

פסק דין

1.פסק דין בתביעה לפינוי מושכר.

2.לכתב התביעה צורף הסכם שכירות בלתי מוגנת. יוטעם, שאין הנתבע טוען בתצהירו דבר כנגד תוקפו של הסכם זה.

3.על פי סעיף 2א להסכם השכירות, "המשכירים משכירים בזה את המושכר לשוכרים והשוכרים שוכרים בזה את המושכר מאת המשכירים לתקופה של 3 שנים בלבד, החל מיום 7-4-08 וכלה ביום 6-4-11 (להלן - תקופת השכירות)". די היה, למעשה, בעובדה זו, ותוך שיודגש שאין ביטוי לכל הסכמה בדבר הארכה בכתב (למרות סעיף 18 להסכם לפיו כל שינוי או תיקון ההסכם מותנה בסיכום בכתב), כדי להכריע את גורלה של תביעה זו: ללא כל קשר לכל טענה אחרת, ואפילו, יטען הנתבע ויוכיח ששילם הוא את דמי השכירות במועדם וכסדרם, ואפילו יטען ויוכיח שלא הפר את ההסכם כהוא זה, משעה שפג תוקפו, עליו לפנות את הדירה.

4.בפי הנתבע טענות, מן הגורן ומן היקב, בדבר הסכמות בעל פה ובדבר השקעת כספים במושכר, לפיהן הוסכם שישהה בדירה לתקופה ממושכת נוספת. טענות אלה, מראשית ועד אחרית, נעדרות תימוכין מכל סוג. גם טענתו לתשלום מלא של דמי השכירות נעדרת חיזוק ראייתי, ולמעשה, בולט עד מאוד, שלתצהירו לא צורף מסמך כל שהוא. ובקליפת האגוז, מן הפרט אל הכלל.

א.בסעיף 4 לתצהירו טוען הנתבע כדלקמן: "... השקעתי סכומי כסף בלתי מבוטלים הנאמדים במאות אלפי שקלים בשיפוץ המושכר, וזאת על מנת להביאו למצב ראוי למגורים...". טול את תצהירו של הנתבע, הפוך הוא והפוך בו, ואסמכתא לתשלום, ולו גם של שקל אחד לשיפוץ הדירה, לא תמצא.

ב.כאמור לעיל, טוען הנתבע להסכמות כאלה ואחרות המצדיקות את דחיית התביעה. ומנגד, העידה הגברת מריאן ג'מילה, מיופת כוחו של התובע בארץ כי ביקש הנתבע ארכה לפינוי של ששה חודשים משיקולים אנושיים בשל טענת הנתבע שהוא חולה במחלה קשה: "פניתי אליו אמרתי מר יונה בעל הבית מבקש שאתה תצא. הוא אמר לי שאני עוד ששה חודשים יצא, יש לי מחלת סרטן עור בבקשה תני לי לחיות ועד ששה חודשים" [בהגינותה, אישרה נציגת התובע בקשה זו של הנתבע; שורות 23-22, עמוד 2 לפרוטוקול]. מעבר לכך, אין בפני בית המשפט ראיה או אסמכתא רפואית לדבר מכל סוג שהוא. שימת לב בנקודה זו גם לסעיף 18 להסכם הכותב במפורש שכל שינוי מותנה בהסכמה בכתב, ומעל לכל צורך אציין שגם אם ניתן להבין שביחס להסכמות מינוריות לא יוכן מסמך בכתב, בוודאי שביחס להארכה משמעותית של תוקף החוזה, בהעדר אסמכתא בכתב, דין טענת הגנה זו, לדחייה. במאמר מוסגר אציין, שאפילו נכונה טענת הנתבע, שבמשך שנים לא מעטות לפני תחילת תוקפו של ההסכם משנת 2008, שצורף לכתב התביעה, שהה בדירה ללא הסכם בכתב, אין בכך ולא כלום. ההסכם משנת 2008 פותח תקופה חדשה, ועצם חתימתו של ההסכם בשנה זו מלמדת בעליל על רצון התובע למסד את המסגרת ההסכמית התקפה בין הצדדים.

ג.טוענת נציגת התובע שמפברואר 2012 לא שילם הנתבע דמי שכירות (שורה 4, עמוד 5 לפרוטוקול). זאת, בניגוד לטענת הנתבע לפיה שילם דמי שכירות עד דצמבר 2012 (שורה 2, עמוד 9 לפרוטוקול). גם אם אקל במעט במשקלה של טענה זו באשר גם לעדות נציגת התובע השתמע שהיא לא נתנה קבלות כנגד התשלומים שקיבלה, יוער, שכדבר עיקרון – מי שטוען ששילם, עליו הראיה ובפנינו נתבע שלא הביא כל ראיה לטענתו לתשלום דמי השכירות מפברואר 2012 ואילך.

5.טענות נלוות.

לטעמי, די בכל האמור כדי לבסס את המסקנה המתחייבת לפיה, יש להורות על פינוי הנתבע מהדירה. עם זאת, למען שלמות התמונה, אתייחס בקליפת האגוז למספר טענות שהועלו בשולי הדיון.

א.אפילו יש מעט מן הממש בטענת הנתבע שהשקיע בנכס מעבר למקובל ביחס לשוכר סביר, ותוך שאשוב ואדגיש שראיה לדבר לא הובאה בפני בית המשפט, עדיין אין בכך כדי לבסס את טענתו שהוסכם נוכח השקעותיו בנכס על הארכת תקופת השכירות. ולמעשה, ככל שסבור הנתבע שטענתו זו חזקה יותר, וכי השקיע בנכס מאות אלפי שקלים, כגרסתו, כך גם גדל משקלה של הטענה שמנגד, שראוי היה שיעגן בכתב את הסכמת התובע שיישאר בנכס נוכח השקעתו הרבה. כאמור, אין בפני בית המשפט כל ראיה בכיוון זה, מעבר לאמור לתצהירו הלקוני של הנתבע.

ב. ער אני גם לטענה לפיה, הגם שהוסכם שיעמדו דמי השכירות על 2,000 דולר לחודש, הוסכם, במקביל, על הפחתה של 200 דולר (ראה סוף החוזה) לצורך תיקונים ושיפוצים, וכי, למרות הסכמה זו, שילם 2,000 דולר, היינו מעבר למתחייב. גם לטענה זו אין משקל רב. אילו רצה הנתבע לראות בהתנהלות זו, בהנחה שנכונה היא, כמצדיקה את הארכת החוזה, היה עליו לעגן זאת בהסכם. ומעבר לכך, יצוין, שלטענה זו לא בא כל ביטוי כלל בין בכתב ההגנה ובין בתצהיר הנתבע.

ג.עוד עלה בדיון שבתחילה טענה הגברת מהריאן לאי תשלום דמי השכירות מחודש פברואר 2012 ואילך, וכן טענה גם להתנהגות בעלת אופי מטרדי של הנתבע ביחס לשכנים שחזרו והתלוננו, ובהמשך, בפרט נוכח הדגש ששם הנתבע על השיפוצים שעשה, כי גם שינה את המושכר ללא אישור בכתב מהתובע, ובניגוד להסכם. ברם, רואה אני טענות אלה כמשלימות זה את זה, ומכל מקום, בשים לב לכל האמור, לא יהא בכך כדי לשנות.

6.סוף דבר.

א.שוהה הנתבע בנכס שלא כדין ועליו לפנותו.

ב.לא נעלמה מעיני טענת ההגנה שקיבלה חיזוק עקיף גם מנציגת התובע, שחולה הנתבע במחלה קשה. יהווה הדבר בסיס לדחייה מותנית אך קצובה במועד הפינוי באופן כמפורט להלן, כדי להקל עליו מעט בהתארגנות, גם אם לא יהא בכך כדי להצדיק את דחיית התביעה. פשיטא, שגם אם על הפרק נתבע שלמרבה הצער חלה, משפג תוקפו של ההסכם עליו לפנות את הדירה.

ג.מקובלת על בית המשפט גם בקשת בא כוחו הנכבד של התובע, שייכללו בפסק דין זה כבר צווים ללשכת ההוצאה לפועל שיקלו על הפינוי. בהמשך לכך קובע אני כדלקמן: בחלוף 30 יום ממועד חתימת פסק דין זה, יראה רשם ההוצאה לפועל, כמובן בהנחה שייפתח תיק על ידי התובע, את הנתבע, כמי שקיבל לידיו במקביל ובהתאם לחוק אזהרה והודעת פינוי. למען הסר ספיקות, מלבד פתיחת תיק בלשכת הוצאה לפועל, פטור התובע מכל הקשור בטיפול ובווידוא המצאת אזהרה והודעת פינוי לנתבע.

7.אשר לפינוי המושכר, נפסק, בהמשך לאמור, כדלקמן:

א.הנתבע יפנה את המושכר בתוך 30 יום ממועד חתימת פסק דין זה.

ב.למרות האמור, אך בגבול שורת הדין, בשים לב למחלתו של הנתבע, אם ולאחר שיפקיד הנתבע בקופת בית המשפט דמי שכירות למשך 3 חודשים וכן את הוצאות התובע בהליך זה, לרבות החזר אגרה, כפי שייפסקו להלן, ואם ולאחר שתינתן החלטה משלימה של בית משפט זה, לאחר שווידא את הפקדת הסכומים האמורים, יוארך המועד שעד אליו יהא הנתבע מחויב לפנות את המושכר, ל – 90 יום ממועד חתימת פסק דין זה. ולשם הבהרה והסרת ספיקות: הסכום שיהא על הנתבע להפקיד בקופת בית המשפט יעמוד על מכפלת הסך של 6,000 דולר בשער של 3.7, היינו 22,200 ₪. רק אם ולאחר שיופקד סכום זה בקופת בית המשפט בתוספת הוצאות הדיון ואגרות, יאשר בית המשפט את הארכת התקופה ל – 60 ימים נוספים על 30 הימים שאושרו בכל מקרה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ