אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' טמייב ואח'

כהן נ' טמייב ואח'

תאריך פרסום : 31/07/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
15619-08-10
31/07/2011
בפני השופט:
דורית פיינשטיין

- נגד -
התובע:
אפרים פרנסואה כהן
הנתבע:
1. אולגה טמייב
2. יעקוב טמייב

פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעה לפיצוי בגין הפרת הסכם שכירות שנכרת בין הצדדים. הדרישה לפיצוי זה כוללת בחובה לטענת התובעים פיצוי מוסכם בגין פנוי הבית באיחור, החזרים עבור תשלום ההוצאות השותפות, ופיצויי בגין נזקים שנגרמו למושכר

העובדות:

בני הזוג דליה ואפרים כהן (להלן: "משפחת כהן"), הם הבעלים של בית מס' 145 בישוב רימונים (להלן: " הבית").

ביום 27.11.04 חתמו בני הזוג אולגה ויעקב טמייב (להלן: "משפחת טמייב") על הסכם לשכירת הבית ממשפחת כהן. במסגרת הסכם השכירות נקבע כי תקופת השכירות תהא מיום 1.12.04 ועד ליום 30.11.05 ודמי השכירות יעמדו על 150$ לחודש. עוד נקבע בהסכם כי אף שבבית יש 7 חדרים משפחת טמייב תוכל לעשות שימוש ב-5 חדרים בלבד וכי השוכרים ישלמו את חשבונות הגז, מים חשמל, ארנונה ודמי וועד הישוב. (להלן: "ההסכם").

כל הרישומים של החזקה על הבית נותרו על שמם של בעלי הבית, משפחת כהן, ולא הועברו על שמם של משפחת טמייב, וזאת בהסכמת הצדדים.

אין חולק כי דמי השכירות שולמו, במלואם ומראש, וזאת חרף האמור בהסכם שלפיו ישולמו מדי חודש בחודשו. מכאן שמשפחת טמייב הקדימה את תשלום דמי השכירות. יחד עם זאת במהלך תקופת השכירות החלו להגיע למשפחת כהן פניות מוועד הישוב חברת החשמל וכדומה כי החובות בגין הבית לא משולמים. כך למשל ביום 25.7.05 הגיע מכתב ממזכירות היישוב על חוב לאגודה בסך של 6,139 ₪.

ביום 7.8.05 שלחה משפחת כהן למשפחת טמייב מכתב שכותרתו "הפרת הסכם שכירות". במכתב זה הודיעו התובעים על ביטול חוזה השכירות עקב הפרת ההסכם, וזאת בשל אי תשלום ארנונה, דמי ועד ועוד. לפיכך ביקשו מהנתבעים לפנות את הבית תוך כחודשיים ולא יאוחר מיום 15.10.05.

אין חולק כי משפחת טמייב לא פינתה את הדירה ביום 15.10.05. בעוד שמשפחת טמייב טוענת כי פעלה על פי הסכם השכירות ופינתה את הבית ביום 1.12.05 הרי שמשפחת כהן טוענת כי הבית פונה רק ביום 10.12.05.

ביום 1.1.06 הושכר הבית לשוכרים חדשים, אשר השתמשו בו כצהרון לילדי היישוב.

טענות הצדדים:

משפחת כהן כאמור טוענת כי העילה לביטול ההסכם על ידה היתה אי תשלום חשבונות שוטפים: מיסי ישוב בסך 1,784 ₪, ארנונה בסך 4,814 ₪, חשבונות חשמל בסך 785 ₪. אין חולק כי חשבון החשמל שולם בעקבות התערבות בית המשפט במועד הדיון. מכאן שנותרה לבירור המחלוקת בדבר מיסי הישוב. משפחת טמייב טוענים כי שילמו את מיסי הישוב במלואם, ואילו ביחס לארנונה הם טוענים כי יש לחייבם בתשלום רק בגין 5 מתוך 7 חדרים, שכן על פי הסכם השכירות לא עמד הבית כולו לרשותם.

משפחת כהן טענה כי הדירה נמסרה למשפחת טמייב, כשהיא במצב טוב, נקייה ומסודרת, אך הוחזרה במצב המחייב שיפוץ. לטענתם, שיפוץ זה נעשה ע"י הדיירים החדשים בעלות של 1,553 ₪, וקוזז מדמי השכירות החודשיים. משפחת טמייב מצידה טוענת כי הבית נמסר לה כשהוא לא מסוייד וללא רשתות בחלונות, ותיקונים אלו נעשו על ידה ועל חשבונה. לטענתם, הבית הוחזר לידי בעליו במצב טוב מהמצב שבו קיבלו אותו. ועל כן אין לחייבם בגין תיקונים שבוצעו, ככל שבוצעו, בבית.

לבסוף השאלה האחרונה השנויה במחלוקת הינה באיזה מועד פינו בני משפחת טמייב את הבית, האם היה איחור בפנוי ומה גובה הפיצויי שמגיע למשפחת כהן, ככל שיקבע כי היה איחור כאמור.

דיון :

תובענה זו מורכבת כאמור ממספר מחלוקות ועל כן אדון בהן אחת לאחת:

חשבונות חשמל, ארנונה ומסי ישוב:

אין חולק כי על פי הסכם השכירות תשלומי הארנונה, והחשמל היו על שמם של משפחת כהן ואלו לא שולמו במועד. משפחת כהן שילמה את חשבון החשמל מחשש שהבית ינותק מהחשמל, וסכום החשבון הועבר לידה לאחר הדיון הראשון שהתקיים בפני. מנגד סכום הארנונה לא שולם, ומשפחת טמייב אף סירבה לשלם 5/7 מסכום הארנונה שלא היו שנויות במחלוקת לטענתה. יש לציין כי במהלך הדיון ניסתה הגב' טמייב להציג אישור של המועצה ולפיו אין לה חוב לארנונה, תוך התעלמות מכך שהארנונה בבית זה ממילא לא היתה מעולם רשום על שמה.

מכאן שמשפחת טמייב עשתה דין לעצמה ואף שהתגוררה בבית כשנה לא שילמה ארנונה כלל.

השאלה אם צריך לשלם ארנונה בגין הנכס במלואו, או רק בגין אותו חלק מהנכס שבו עשו משפחת טמייב שימוש היא שאלה פרשנית. היות ואין חולק כי על פי ההסכם נותרו 2 חדרים מתוך 7 בבית בשימושם של בעלי הבית, והיות ובעלי הבית הם שניסחו את ההסכם הרי שכל ספק בפירוש ההסכם יפורש לרעתם. משלא צויין במפורש כי על השוכרים לשלם ארנונה בסכום שיקבע לכלל הנכס, הרי שהתשלום יהיה רק בגין 5/7 מהנכס.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ