אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' טבריה

כהן נ' טבריה

תאריך פרסום : 31/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום טבריה
337-12-07
30/03/2011
בפני השופט:
תמר נסים שי

- נגד -
התובע:
שושנה כהן
הנתבע:
עיריית טבריה
פסק-דין

פסק דין

לפי סע' 79א (א) לחוק בתי המשפט התשמ"ד-1984

לפני תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לתובעת כאשר מעדה בגרם מדרגות הנמצא על יד המשביר לצרכן בטבריה.

ביום 24/2/2010 הודיעו הצדדים כי הם מסכימים למתן פסק דין לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט כפסק דין מנומק על יסוד סיכומים בכתב, להם יצרף כל צד את המסמכים עליהם הוא מבקש להסתמך.

הצדדים חלוקים ביניהם הן בשאלת החבות והן בשאלת גובה הנזק.

טענות התובעת

התובעת, ילידת 1937, נפלה ביום 11/12/2000 תוך כדי ירידה במדרגות. זאת בשל מהמורות, חריצים ושיפועים במדרגה אשר יצרו משטח דריכה לא אחיד (להלן: "התאונה").

לדברי התובעת, מדובר בגרם המדרגות המצוי על יד המשביר לצרכן בטבריה והוא בבעלות הנתבעת, באחריותה ותחת פיקוחה.

בעקבות התאונה פונתה התובעת לקופ"ח, שם אובחן כי היא סובלת משבר בבסיס מסרק חמישי ברגל שמאל. רגלה של התובעת הושמה בגבס והומלץ לה על הליכה בעזרת קביים, רגל מורמת וביקורת אורטופד כעבור חודש.

ביום 8/1/2001, לאחר הורדת הגבס, אובחן כי היא עדיין סובלת מרגישות באזור השבר והומלץ על טיפול בפיזיותרפיה ומעקב רופא מטפל.

התובעת מצרפת מסמכים רפואיים לתמיכה בעובדות אלה.

התובעת נזקקה לתרופות לשיכוך כאביה. לטענתה, ממועד התאונה ועד היום היא סובלת מכאבים ברגל שמאל, מקשיים בעלייה ובירידה במדרגות, מרגישות והגבלה בתנועות כף הרגל וממגבלות בתפקוד ובניידות.

טוענת התובעת כי הנתבעת, בהיותה הבעלים, האחראית והמחזיקה במקרקעין, התרשלה בכך שלא תחזקה  את גרם המדרגות כראוי ולא עשתה דבר בכדי להסיר את המפגע ולהזהיר מפניו.

התובעת טוענת כי אין להטיל עליה כל רשלנות תורמת לתאונה.

באשר לטענת הנתבעת בסיכומיה, כי היא אינה הבעלים או האחראית לגרם המדרגות בו נפלה התובעת, משיבה התובעת כי במסמכים אשר צירפה הנתבעת לסיכומיה אין כדי להעיד על כך.

יתרה מכך, טענה זו והמסמכים הנלווים הועלו על ידי הנתבעת לראשונה בסיכומים כעבור כ-10 שנים מיום התאונה, ומשכך דינה להידחות.

לדבריה, לאחר קרות התאונה הודיעה לנתבעת על התאונה ועל הנזק שנגרם לה, וזו הבטיחה לפצותה. בתכתובת שבין בא כוחה לבין הממונה על מחלקת ביטוחים אצל הנתבעת, דרש האחרון תמונות ותיעוד רפואי בקשר לפגיעה אשר הומצאו לנתבעת ביום 21/11/2001, וטענה בדבר הכחשת הבעלות לא הועלתה.

 

טענות הנתבעת

מנגד טוענת הנתבעת כי דין התביעה להידחות, בשל היעדר יריבות והיעדר עילה של התובעת כלפיה. זאת, שכן מקום התאונה הנטען אינו מצוי בבעלותה ו/או תחת אחריותה של הנתבעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ