אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' חלבי ואח'

כהן נ' חלבי ואח'

תאריך פרסום : 15/10/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
52244-11-10
11/10/2011
בפני השופט:
רננה גלפז מוקדי

- נגד -
התובע:
נחמיה מרדכי כהן
הנתבע:
1. רפיק חלבי
2. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

עניינה של תביעה זו תאונת דרכים אשר אירעה ביום 18/3/2000 בסמוך לחדרה.

על פי טענת התובע בתביעתו, בעודו נוסע בדרך, בלם הרכב שלפניו באופן פתאומי והוא נאלץ לבלום כך גם הוא. רכב הנתבע 1 אשר הגיע מאחור, פגע בו והדף אותו אל עבר הרכב שלפניו, באופן שרכבו נפגע הן מלפנים והן מאחור. התובע הדגיש בכתב תביעתו כי הספיק לבלום כנדרש בטרם פגע בו רכב הנתבע 1 מאחור. הודעת התובע לחברת הביטוח מפרטת את אותה גרסא לנסיבות התאונה.

הנתבעת 2 שילמה בגין הפגיעה האחורית בלבד, וכן את החלק היחסי בשכ"ט השמאי אשר בדק את הרכב לאחר התאונה, אולם מיאנה לשלם בגין הנזק לחלקו הקדמי של הרכב.

מאחר שמלוא הנזק עמד על סך של 9,974 ₪ בצירוף 800 ₪ שכ"ט שמאי, אזי בניכוי הסכום ששולם, 2,708 ₪, עותר התובע לחייב את הנתבעים בתשלום הסך של 8,066 ₪ בצירוף הצמדה וריבית כחוק.

הנתבעים טענו בכתב הגנתם כי רכב התובע פגע ברכב שבלם לפניו, עוד קודם לפגיעת הנתבע 1 בו ולטענתם הפגיעה היתה קלה. לדבריהם, שולם לתובע בגין הנזק לחלקו האחורי לרכב וביחס לנזק בחלק הקדמי, אין כל מקום לחייבם בתשלום כלשהו, שכן התובע בעצמו אחראי לפגיעתו ברכב אשר בלם לפניו.

ביום 22.9.11 העידו התובע והנתבע 1, אשר שבו וחזרו על גרסתם לנסיבות התאונה.

הנתבעים הציגו בפני התובע את טופס ההודעה לחברת הביטוח של נהג הרכב הנוסף, אשר נסע לפני רכב התובע, אולם מאחר שלדברי הנתבעים, הגיע הטופס לידיהם רק ערב הדיון ועל מנת להפחית בעלויות הצדדים, לא זומן נהג הרכב הנוסף לדיון.

ויודגש, פרטי הנהג הנוסף היו בידי התובע עצמו וכך גם היו לפניו טענות הנתבעים בדבר פגיעה מוקדמת מצידו ברכב אשר נסע לפניו. חרף זאת, לא זומן אותו נהג לישיבת בית המשפט והתובע הסתפק בטענה כי היה על הנתבעים לזמנו.

הצדדים ניסו להגיע ביניהם להסכמה כלשהי לסיום התיק, על מנת לחסוך קיומו של דיון נוסף בתיק, ללא הצלחה.

ביום 10.10.11 העיד מר חיים חורי, נהג הרכב אשר בו פגע רכב התובע.

עדותו, בהירה וחד משמעית, היתה כי שניות לאחר שבלם, פגע בו רכב התובע בחבטה עזה ובהמשך, ספג פגיעה נוספת, כאשר רכב הנתבע 1 פגע ברכב התובע. מר חורי מסר כי כתוצאה מן הפגיעה הראשונה, פגיעתו של התובע ברכבו, ראה "פטריית אדים" עולה מרכבו של התובע. הוא אף תיאר את הפגיעה השניה, פגיעת הנתבע 1 ברכב התובע, כפגיעה "זניחה" בעוצמתה ביחס לפגיעה הראשונה של רכב התובע ברכבו. מר חורי הכחיש את דברי התובע כי טען בפניו שאין ברכבו כל נזק ואף הסביר כי לרכבו נגרם נזק קל וכפי שנמסר לו על ידי חברת הביטוח, לא ניתן היה לגבות את התשלום בגין הנזק מן התובע, בהעדר ביטוח.

אחר ששמעתי רוב קשב את עדויותיהם של שלושת הנהגים המעורבים בתאונה, הגעתי למסקנה כי נסיבות התאונה תואמות את גרסת הנתבעים, היינו, רכבו של מר חורי בלם במפתיע, בעקבות בלימת כלי רכב אשר נסעו לפניו, כתוצאה מכך פגע בו התובע ורק לאחר מכן, פגע הנתבע 1 ברכב התובע. גרסתו זו של הנתבע נתמכת באופן מלא בגרסתו של מר חורי ואף מקבלת משנה תוקף לאור היקף הנזקים המשמעותי בחלקו הקדמי של רכב התובע בהשוואה לנזק המופחת בחלק האחורי.

בנסיבות אלה, נושאים הנתבעים באחריות לנזק בחלקו האחורי של הרכב ואילו לתובע, יש לייחס את החלק הארי באחריות לנזק הקדמי ברכבו. מאחר שלא הובאו כל ראיות שיש בהן כדי לסייע בקבלת ההחלטה אודות חלוקת האחריות ביחס לחלקו הקדמי של הרכב, זאת זולת תיאורו של מר חורי את הפגיעה הראשונה, פגיעת התובע בו, כעוצמתית, אל מול הפגיעה הנוספת, פגיעת הנתבע 1 ברכב התובע, כזניחה. לפיכך, הגעתי לכלל דעה כי יש לחלק את האחריות לנזק בחלק הקדמי באופן שהתובע בעצמו נושא ב- 2/3 מן האחריות לכך ואילו הנתבעים ל- 1/3 הנותר בלבד.

לא הועלתה כל טענה שהיא ביחס לסכום הנתבע, משכך, אחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשאת בתשלום 1/3 מן הסכום הנתבע בלבד, היינו 2,690 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה ועד למועד התשלום, שכ"ט עו"ד בסך של 900 ₪ וכן באגרת בית המשפט אשר שולמה, משוערכת למועד התשלום. בשכרו של העד יישאו הנתבעים, בהתאם להחלטת ה- 10.10.11.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום המלא בפועל.

זכות ערעור כחוק.

המזכירות תמציא את פסק הדין לב"כ הצדדים בדואר רשום.

ניתן היום, י"ג תשרי תשע"ב, 11 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ