אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' חטאב ואח'

כהן נ' חטאב ואח'

תאריך פרסום : 08/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
6512-09
05/05/2011
בפני השופט:
כרמי מוסק

- נגד -
התובע:
מאיר כהן
הנתבע:
1. יהודה חטאב
2. רחל חטאב

פסק-דין

פסק דין

1.לפני תביעה ותביעה שכנגד. הרקע לתביעות הוא הסכם שנחתם בין הצדדים ביום 19.9.06 ועניינו עסקת מכר של דירת מגורים לפיו נמכרה הדירה על ידי הנתבעים לתובע על פי התנאים שנקבעו בהסכם.

2.בזמנו טען התובע כי הנתבעים הפרו את ההסכם, והוא הגיש תביעה לאכיפת ההסכם בבית המשפט המחוזי בירושלים (ת.א. 9520/07). ביום 13.11.08, ניתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי לפיו נקבע על ידי בית המשפט כי יש לאכוף את ההסכם על הנתבעים. על פי פסק הדין ועל פי האמור בהסכם, היה על הנתבעים למסור את הדירה עד ליום 4.7.07 וזאת בכפוף לתנאים שנקבעו בהסכם. התובע קיבל רשות לפצל את הסעדים כך שהסעדים הכספיים והנזקים שנגרמו לתובע עקב הפרת ההסכם לטענתו, יתבעו בתביעה נפרדת.

3.בתביעה שלפני טוען התובע כי נגרמו לו נזקים שונים עקב הפרת ההסכם. לדבריו, גם לאחר מתן פסק הדין בבית המשפט המחוזי, הדירה לא נמסרה לידיו. לפיכך, פסק הדין הוגש לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל. התובע שלח הודעות קיזוז לנתבעים בגין נזקים שנגרמו לו. ההודעה הראשונה הייתה על סך 4,198 דולר, וההודעה השנייה על סך 24,067 דולר. סכומים אלה מבקש התובע לקזז מיתרת התמורה. אין חולק כי על פי ההסכם, בעת מסירת הדירה, היו זכאים הנתבעים לקבל סך של 200,000 דולר, ועל כן טוען התובע כי זכותו לקזז סכומים אלה מיתרת התמורה. ביום 18.5.09, התקיים דיון בלשכת ההוצל"פ ובמסגרתו הגיעו הצדדים להסכמה בדבר מועד פינוי הדירה, מועד רישום הדירה על שם התובע, וכי יקוזז סך של 18,279 ש"ח, שהוא סכום קיזוז שאינו שנוי במחלוקת. המדובר בהוצאות המשפט שנפסקו בבית המשפט המחוזי בירושלים.

4.התובע טוען כי פסק דינו של בית המשפט המחוזי הוא מעשה בית דין מאחר ולא הוגש ערעור. כמו כן, טוען התובע כי יש לראות בעובדות שנקבעו בפסק הדין ובפלוגתאות שנפסקו בו כפלוגתא פסוקה. טענה זו מקובלת עלי.

5.התובע מפרט בכתב התביעה את הנזקים שנגרמו לו. הוא מבקש פסק דין הצהרתי לפיו קיזז כדין מיתרת התמורה את הסכומים בגינם שלח הודעות קיזוז או הוא זכאי לקזז סכומים אלה, ולחילופין להורות לנתבעים לשלם לתובע סכומים אלה.

6.הנתבעים חולקים על האמור בכתב התביעה. לטעמם, יש לפרש באופן שונה את פסק דינו של בית המשפט המחוזי, ואין לראות בו כקביעה כי הנתבעים הם אלה שהפרו את ההסכם. לגרסתם, דווקא התובע הוא זה שהפר את ההסכם וכי כל מה שנקבע על ידי בית המשפט המחוזי הוא שאין לנתבעים זכות לבטל את ההסכם. לטעמם, עדיין נותרה להכרעה לשאלה מי מהצדדים הפר את ההסכם, וכתוצאה מכך על מי מהצדדים לשאת בתוצאות הפרת ההסכם ובנזקים שנגרמו לצד שכנגד. בכתב ההגנה מפרטים הנתבעים את טענותיהם כלפי התובע וטוענים טענות עובדתיות שונות המלמדות לגרסתם על כך שהתובע הוא זה שהפר את ההסכם. לפיכך, טוענים הנתבעים כי על התובע לפצותם בעבור הנזקים שנגרמו להם. בעקבות זאת, הגישו הנתבעים תביעה שכנגד ובה פירטו את הנזקים שנגרמו להם. לטענת הנתבעים, הם התכוונו לרכוש נכס אחר, כאשר מחירו היה 145,000 דולר, הם עמדו להשקיע בנכס 50,000 דולר לצורך שיפוצו, ויכלו למכור אותו לפחות בסכום של 250,000 דולר, כאשר נכון ליום הגשת התביעה שכנגד, לטענתם, שווי הנכס הוא 300,000 דולר. לפיכך, טוענים הנתבעים כי לא יכלו לממש את העסקה משום שהתובע לא עמד בתשלומים על פי ההסכם שביניהם, וכתוצאה מכך נגרם להם נזק בשווי של 100,000 דולר. כמו כן, דורשים הנתבעים את סכום הפיצוי המוסכם הקבוע בהסכם בסכום של 26,000 דולר, וכן תובעים סך של 51,000 ₪ בעבור 12 חודשי שכירות מאחר ולטענתם לא יכלו לרכוש דירה אחרת עקב העובדה שהתובע הפר את ההסכם, ולא שילם את התמורה בזמן.

7.הצדדים הסכימו כי יוגשו סיכומים בכתב ולהם יצורפו כל המסמכים עליהם הם מבקשים להסתמך, וכי לאחר מכן ינתן פסק הדין ללא צורך בשמיעת ראיות.

8.אכן, הצדדים הגישו סיכומיהם כאשר כל צד צירף לסיכומים מסמכים שונים עליהם הוא מבקש להסתמך.

9.עיון בפסק דינו של בית המשפט המחוזי שנידן על ידי כב' השופט סגן הנשיא יהונתן עדיאל, ביום 13.11.08, מלמד כי בית המשפט התייחס בין היתר גם לשאלה מי מהצדדים הפר את ההסכם. בסעיף 2 של פסק הדין, פירט בית המשפט המחוזי את התנאים העיקריים שנקבעו בהסכם שבין הצדדים. כמו כן, פירט בסעיף 3 את טענות הנתבעים לכך שהתובע הפר עמם את ההסכם, ועל כן לטענתם אין הם חייבים יותר לקיים את ההסכם עם התובע. טענה אחת הייתה בפי הנתבעים והיא שסכום שהיה על התובע לשלם להם בשקלים בשווי של 50,000 דולר, היה חסר 650 ₪. טענה שנייה בפי הנתבעים הייתה היא כי מצאו את אותו נכס חלופי, וביקשו מהנתבע להקדים את ביצוע התשלומים על פי ההסכם שביניהם, אולם התובע התעלם מפניות אלה ובכך גרם להם נזק, ועל כן הודיעו לתובע כי הוא מפר את ההסכם עמם, והם רואים את עצמם כפטורים מלקיים עמו את ההסכם. מנגד, טען התובע, כי מעולם לא קיבל הודעת ביטול מהנתבעים. התובע הודה בבית המשפט המחוזי כי איחר בחודש בביצוע התשלום השני בסך 50,000 דולר, אך טען כי הנתבעים הסכימו מכללא לאיחור זה. התובע גם הודה שתשלום זה היה חסר 650 ₪, אך טען כי מדובר בסכום זניח בהתייחס לכלל התמורה, וכי אין לראות בכך הפרה יסודית של ההסכם. באשר לטענת הנתבעים כי התובע סירב להקדים את ביצוע העסקה בחודש ימים ובכך גרם להם נזק, הרי שהתובע טען כי היה מוכן לכך אולם התנה זאת בקבלת מסמכים שונים לרבות יפוי כוח בלתי חוזר כדי להבטיח את רישום הדירה על שמו, וכן ביקש "אישורי מסים", אולם הנתבעים לא עמדו בכך וסירבו לבקשתו לקבלת יפוי כוח בלתי חוזר.

10.בית המשפט המחוזי קבע, בסעיף 6 לפסק הדין, כי הנתבעים לא העלו טענה במועד כלשהו לפני הגשת התביעה לבית המשפט המחוזי כי הם פנו לתובע והודיעו לו על ביטול ההסכם. בית המשפט המחוזי הגיע למסקנה כי התנהגותם של הנתבעים כלפי התובע ביטאה את נכונותם לקיים את הוראות ההסכם במועד הקבוע, ובכך וויתרו באופן משתמע על זכותם לבטל את ההסכם בגין כל הפרה שקדמה לאותו מועד. בית המשפט המחוזי הוסיף ואמר: "אם התקיימה הפרה כזאת, ואם צמחה לנתבעים בעקבות אותה הפרה, זכות ביטול". בסעיף 7 לפסק הדין, קבע בית המשפט כי לא שוכנע שקמה לנתבעים זכות לבטל את ההסכם בעקבות הפרתו על ידי התובע. באשר לאיחור בתשלום השני, קובע בית המשפט המחוזי כי מהתנהגות הנתבעים שקיבלו תשלום זה עולה שהם וויתרו לפחות על זכות הביטול ככל שזכות זו יכולה לצמוח מאותה הפרה. כמו כן קבע כי החוסר בסך 650 ₪ אינו יכול להיחשב להפרה יסודית.

11.בית המשפט המחוזי הוסיף וקבע, שהנתבעים לא הוכיחו כי פנו לתובע וביקשו ממנו להקדים את העסקה על פי זכותם שקבועה בהסכם. הם לא פעלו על פי הוראות ההסכם, ולא שלחו בקשה בדואר רשום, או הודעה מפורשת. גם במכתב ששלח הנתבע לתובע ביום 22.2.07, לא נאמר כי הנתבעים מבקשים להפעיל זכות זאת, אלא מדובר על עסקה כדאית שיש בידי הנתבעים, ובירור מתי התובע יוכל להקדים ולשלם את התמורה בסך 200,000 דולר שאמורה להינתן במעמד מסירת הדירה. בית המשפט המחוזי קבע, כי גם אם התובע לא השיב לפניות הנתבעים בעניין זה, אין לראות בכך הפרה צפויה של ההסכם. לאור כל זאת, קיבל בית המשפט המחוזי את התביעה והורה על אכיפת ההסכם.

12.באשר לתביעה שהגיש התובע כנגד הנתבעים, טוען התובע כי הנתבעים לא מסרו את הנכס במועד, ולא רשמו את הנכס על שמו. לפיכך, הפרו את החוזה, והיה צורך להגיש תביעה לבית המשפט המחוזי. התובע טוען כי לאחר שפנה ללשכת ההוצל"פ כדי לדרוש את קיום פסק הדין של בית המשפט המחוזי, נמסרה החזקה לידיו בנכס וכן נרשמו הזכויות על שמו רק ביום 21.6.09. מדובר על עיכוב של 23 חודשים. התובע מוסיף וטוען כי עילת התביעה מוגבלת עד מועד הגשתה, היינו 8.6.08. התובע טוען כי למעשה אין בידי הנתבעים טענה ראויה כלשהי בדבר העיכוב במסירת החזקה ורישום הדירה מהמועד הנקוב בהסכם ועד למתן פסק דין של בית המשפט המחוזי, היינו משך 16 חודשים, ולאחר מכן עד למסירה בפועל למעשה לא הצביעו על טענה ממשית כלשהי.

13.בסיכומים מטעם התובע, העלה התובע טענות שונות באשר לנזקים שנגרמו לו במבט כולל של העסקה כולה אותה עמד לבצע. מדובר בכך שהוא רכש נכס מהנתבעים, ובמקביל רכש נכס צמוד לאותו נכס מגורם אחר. הוא התכוון לבנות בית דירות על החלקות של אותם שני נכסים, למכור דירות אלה, ולהפיק רווחים. התובע העלה טענות שונות באשר לעלויות המימון של הסכומים ששילם עבור שתי העסקאות או חלק מסכומים אלה.

14.לעניין זה, מקובלות עלי טענות הנתבעים כי מדובר בנזקים מרוחקים, נזקים שלא כרוכים בביצוע החוזה שבין הצדדים, שכן אין שמץ של אמירה באותו חוזה כי התובע עומד לרכוש נכס נוסף, עומד לבנות בית דירות על שתי החלקות, עומד להפיק רווחים וכדומה.

15.סבורני כי בנסיבות העניין הפיצוי לו זכאי התובע אמור להוות פיצוי לנזקים הישירים שנגרמו לו בגין העובדה שלא קיבל במועד את הנכס.

16.באשר לתביעה הנגדית שהגישו הנתבעים, הרי שזו נדחתה על ידי לאור בקשה שהגיש התובע לדחייה על הסף, על פי פסק הדין שניתן על ידי ביום 7.1.10. ערעור שהוגש על כך לבית המשפט המחוזי, גם הוא נדחה.

17.לאור פסק דינו של בית המשפט המחוזי, ולאור החלטות שניתנו בלשכת ההוצל"פ, עולה כי לא הייתה כל הצדקה שהיא מצד הנתבעים שלא למסור לידי התובע את הדירה במועד או לרשום אותה על שמו. עד היום לא הראו הנתבעים טעם סביר להתנהגותם זו.

18.לטעמי, מדובר בהפרה של ההסכם. התובע זכאי לפיצוי בעבור נזקיו עקב ההפרה. נזקים שהוכחו על ידו. לפיכך, זכאי התובע לסכומי הקיזוז אותם תבע בכתב התביעה, העולים ממסמכי ההלוואות שצורפו לתביעה היינו תשלום של 24,067 דולר המהווה מחצית מעלויות המימון. לכך יש לצרף את סכום ההוצאות שנפסק בבית המשפט המחוזי, ועל כן אני מורה כי שני סכומים אלה יקוזזו מהיתרה לתשלום עבור, היינו מהסך של 200,000 דולר. במידה וסכום זה ישולם, או קוזזו רק חלק מהסכומים הנ"ל, כי אז אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובע את היתרה בשקלים נכון ליום הגשת התביעה, בצרוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל. כמו כן אני מחייב את הנתבעים בהוצאות התובע ושכר טרחת עורך דין בסכום כולל של 10,000 ₪, שיישא הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, א' אייר תשע"א, 05 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ