אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' חברת עמידר 520017393

כהן נ' חברת עמידר 520017393

תאריך פרסום : 25/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
27387-09-12
17/06/2013
בפני השופט:
רקפת סגל מוהר

- נגד -
התובע:
מרים כהן
הנתבע:
חברת עמידר 520017393
פסק-דין

פסק דין

1.התובעת מתגוררת בדירה פרטית ברחוב בן גוריון 549/7 בחדרה, בעוד הדירה שמעליה שייכת לנתבעת (להלן: "דירת עמידר").

2.ביום 2/7/12 פנתה התובעת אל הנתבעת ודיווחה לה על נזילת מים ממספר מוקדים בדירת עמידר, אשר גרמה לטענתה לנזקים כבדים בדירתה ואלו הם:

מכונת כביסה שהתקלקלה והתובעת נאלצה להחליפה בחדשה (ר' חשבונית מס מיום 10/7/12 בגין מכונת כביסה שערכה 2,190 ₪).

ארון בגדים אשר כל הבגדים והמצעים שבתוכו, ספג רטיבות קשה (ר' תצלומים ת/3 א',ו', ז') עד כי ביום 29/11/12 רכשה התובעת ארון חדש שעבורו שילמה סך של 2,478 ₪ - ת/4).

תקרת המטבח ניזוקה (ר' ת/3 ב'.

תקרת ומשקוף המחסן ניזוקו (ר' ת/3 ג').

קיר השירותים ניזוק (ר' ת/3 ד'-ה').

3.לטענת התובעת, בנוסף לכל אלה ומכיוון שתיקון הצנרת הפגומה בוצע על ידי הנתבעת רק לאחר כחודשיים, היא לא יכולה היתה לארח בביתה בתקופה זו את בתה החוסה במעון, כפי שהיא נוהגת לעשות מידי חופשת קיץ, בין ה – 15 ל- 30 באוגוסט.

4.בגין כל אלה ובעבור עגמת הנפש הקשה שנגרמה לה, עותרת התובעת בתביעתה לפיצוי כולל בסך 25,000 ₪.

5.מטענות התובעת ומהעתקי מכתבים מהימים 15/8/12 ו- 2/12/12, שהיא קיבלה מנציבות תלונות הציבור במשרד מבקר המדינה (ת/1 ות/2) עולה כי בשלב הראשון בוצעו בדירת עמידר מספר תיקונים מקומיים וכי בעקבות פניות נוספות שלאחריהן ביקרו בדירה מפקח עבודה, רכז שטח וקבלן, הסתבר כי הצנרת רקובה והיא הוחלפה. לאחר מכן, כך עולה מן המכתב, בוצעו בדירת התובעת תיקוני טיח וצבע.

6.בכתב ההגנה שהוגש מטעם הנתבעת ובדברי נציגיה בדיון שהתקיים בפני מצאתי אישור לטענות התובעת בדבר קריאותיה החוזרות לתיקון הנזילות מדירת עמידר שמעל דירתה ולנזקי רטיבות מסוימים שנגרמו לדירתה. כך, אושר כי בדירה נמצאו סימני רטיבות באזור המקלחת, בפרוזדור, בקיר חדר השינה, בחדר השירות (המחסן) ובחלון השירותים.

ואולם, לטענת הנתבעת ונציגיה, נזקי רטיבות אלה תוקנו לאחר התייבשותם ובחלוף החגים – לבקשת התובעת.

7.לטענת נציג הנתבעת מר אייל שבת, התובעת לא הראתה לו את הנזק שנגרם לטענתה לארון הבגדים. באשר למכונת הכביסה טוענת הנתבעת כי זו נרכשה ב – 10/7/12 מבלי שהוכחה הסיבה לרכישתה. בכל הנוגע להימנעות התובעת מאירוח בתה החוסה במהלך חופשת הקיץ טוענת הנתבעת כי סימני הרטיבות לא היו ולא יכולים להיות מכשול לרווחת החוסה וכי התובעת גם לא טענה זאת קודם לכן, בפני מי מנציגיה.

8.לנוכח טענות נציגי הנתבעת, בדבר התיקונים שבוצעו בדירה ומועדי ביצועם, בקשתי מהם להציג בפני את התיעוד הקיים ברשותם בהקשר זה.

לבקשה זו השיב מר אייל שבח, כי מדובר בתיקונים שבוצעו על פי החלטה שלו במקום, ללא תקציב וכי רק מאוחר יותר, מש"הגיע התקציב" נפתחה ברישומים הוראת תשלום בגין ביצועם, כך שהמועד הרשום לא ישקף את מועד הביצוע בפועל.

9.בעקבות הוראתי כי התיעוד הקיים ברשות הנתבעת יוצג לעיוני, קיבלתי לידי תיעוד זה ממנו עולה כי התובעת פנתה אל הנתבעת פעמיים ב – 2/7/2 וב – 24/7/12 וכי בעקבות פניות אלה בוצעו בדירת עמידר תיקונים שלאחריהם אישרה התובעת כי הנזילה פסקה.

מעבר לכך, בהמשך בוצע בדירה עמידר שיפוץ צנרת כולל ובעקבותיו, במחצית אוקטובר 2012 בוצעו עבודות פירוק, החלפה, טיח, סיוד ואלומיניום בעלות כוללת של כ – 4,600 ₪.

10.במצב דברים זה, הוכחה טענת התובעת לנזקי רטיבות בדירתה בעקבות הנזילות החוזרות מצנרת דירת עמידר מחד, ושוכנעתי כי הנתבעת פעלה לתיקון הנזקים ככל שהדבר נוגע לרטיבות בקירות ומעבר לצורך גם לנזק שנגרם לחלון בחדר השירות, מאידך.

11.יחד עם זה, בעוד טענות התובעת בנוגע לנזק שנגרם למכונת הכביסה עד כדי הצורך בהחלפתה לא הוכחו, התרשמתי כי במהלך התקופה בה היו קירות דירתה רטובים וטחובים, נגרמה לה אי נוחות רבה, שיכול וגרמה בין השאר להימנעותה מאירוח בתה החוסה בדירה בתקופה זו. גם הצורך בהחלפת הארון נראה לי כרוך בנזקי הרטיבות שכן בתצלום ת/3 א' נראים בבירור סימני טחב ועובש בדופן הארון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ