אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' חברת הביטוח הפניקס

כהן נ' חברת הביטוח הפניקס

תאריך פרסום : 22/10/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
39798-06-11
18/10/2011
בפני השופט:
רלי גליקליס

- נגד -
התובע:
דוד כהן
הנתבע:
חבר ה ל ביטוח
פסק-דין

פסק דין

1.זוהי תביעה בגין תאונת דרכים.

2.התובע הגיש תביעה כנגד חברת הביטוח על כך שבעקבות תאונת הדרכים, רכבו הורד מהכביש כ"אובדן מוחלט".

3.חברת הביטוח אכן שילמה לתובע, הוא המבוטח, את סכום ערכו של הרכב בזמן התאונה. ואולם, קיזזה מהתשלום הפחתת ירידת ערך בגין תאונה קודמת, הפחתה של 10% בגין אובדן להלכה בתאונה קודמת, קיזוז חובות של המבוטח.

4.לאחר שבחנתי את המוצגים ואת העדויות, נראה לי, כי נעשה לתובע עוול. לגבי סעיף של קיזוז חובות – לא הוכח בפניי, כי התובע חב חובה כלשהי לחברת הביטוח. בבית המשפט הוצג מכתב דרישה לתשלום החוב שנשלח לתובע. לטענת הנתבעת, חברת הביטוח לא שולחת מכתב דרישה מבלי שאכן יהיה חוב אמיתי. ואולם, כאמור, חוב זה לא הוכח בפניי. לגבי הפחתת ירידת ערך והפחתה בגין אובדן להלכה מתאונה קודמת – נראה לי, כי חברת הביטוח נוקטת בעמדה של סטנדרט כפול: כאשר היא מבטחת רכב, היא סומכת על הצהרת המבטח ואינה דורשת אפילו דו"ח על בדיקת הרכב. ואולם, כאשר היא צריכה לשלם נזק, היא בודקת את הרכב בדיקה מעמיקה יותר.

דהיינו – כאשר נקבעת הפרמיה עבור הרכב, סומכת חברת הביטוח על המבוטח, מבלי לדרוש מינימום של ראיה לגבי ערך הרכב.

במקרה זה, מדובר ברכב ישן, וחברת הביטוח לא דרשה אפילו טופס בדיקה במכון. לו הייתה עושה זאת, אין ספק, כי פרמיית הביטוח המשולמת על ידי המבוטח הייתה נמוכה יותר, שכן היה ברור, כי שווי הרכב היה נמוך יותר מהשווי שבוטח, שכן הרכב עבר תאונה קודמת. ואולם, כאשר על חברת הביטוח לשלם את הנזק, היא בודקת בדיקה מעמיקה, כאמור, ורק אז נודע, כי הרכב נפגע בתאונה קודמת ומכאן הקיזוז.

לגבי הפחתה בגין נזקים שאינם קשורים לאירוע – טוען התובע, כי רכב אחר פגע בו מאחור וגרם נזק לפנס וברח מהמקום. על כן, נראה לי, כי אין הוכחה ממשית לעובדה, כי הנזק נגרם מתאונה זו.

5.לאור כל האמור לעיל, נראה לי, כי מאחר והמבוטח, הוא התובע, שילם פרמיה עבור ערך רכב מסוים, וחברת הביטוח לא בדקה זאת כלל, עליה לשלם למבוטח את ערך הרכב כפי שהוא בוטח בהפחתת הנזקים שלא הוכחו, כי שייכים לתאונה.

6.לאור כל האמור, מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סך של 10,000 ₪ הכוללים את סכום התביעה פחות 1,700 ש"ח – נזקים שלא הוכחו, כי שייכים לתאונה וכן הוצאות משפט, וזאת תוך 30 יום. סכום זה יישא ריבית והצמדה לאחר ה-30 יום.

המזכירות תשלח עותק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ' תשרי תשע"ב, 18 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ