אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' זאבי ואח'

כהן נ' זאבי ואח'

תאריך פרסום : 17/09/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
17141-05-12
12/09/2013
בפני השופט:
צחי אלמוג

- נגד -
התובע:
יעקב כהן
הנתבע:
1. שי זאבי
2. הכשרת היישוב חברה לביטוח

פסק-דין

פסק דין

הצדדים בתיק זה הסכימו כי בית המשפט יפסוק לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד – 1984.

לאור מכלול העדויות והראיות שהובאו בפניי, לאחר עיון בכתבי טענות הצדדים ובתמונות הנזק ולאחר ששמעתי את העדים מטעם הצדדים, אני דוחה את התביעה.

אין חולק כי רכב התובע היה בנסיעה איטית לקראת עצירה ברמזור אדום, וכי הכביש היה רטוב, ורכב הנתבע 1 פגע בו מאחור, כאשר הנתבעת טוען כי החליק על כתם שמן.

אכן, בפסיקה נקבע כי "אמת נכון הדבר, שההחלקה על הכביש אינה, כשלעצמה, מהווה ראיה ניצחת בדבר רשלנותו של הנהג. יכול להיות שהיה במקום כתם של שמן או שהיה מכשול אחר בכביש, או שנגרם הדבר על ידי גורם חיצוני זה או אחר, אך אינני מוכן לומר, שהחלקה אינה מהווה ראיה כלשהי בדבר רשלנות הנהג, משמע שהיא עובדה נייטראלית לחלוטין. אין זה טבעה של מכונית להחליק על גבי הכביש מאליה. לכאורה מצביעה ההחלקה על אי נקיטת אמצעי זהירות נאותים מצד הנהג... הייתי מעביר אל הנאשם או אל הנתבע את הנטל להביא ראיה בדבר הנסיבות שיכלו להביא לידי החלקת המכונית..זאת, מכל מקום באותם מקרים שבהם לא מתחוור על פני הדברים שההחלקה נגרמה שלא באשמת הנהג, עקב נסיבות שלא היתה לו שליטה עליהן" (ע"א 446/82 בלגשווילי נ' אלבארין ואח' פ"ד מב(2), 737).

משמע, על אף העברת הנטל, יכול הנתבע להוכיח כי לא היה בנהיגתו רשלנות שיחוב עליה.

במקרה זה סבורני כי הנתבע 1 הרים את הנטל כי לא נהג ברשלנות וכי מדובר היה בפגיעה בלתי נמנעת. לפי עדותו הוא נסע באיטיות, לחץ על הבלם והרגיש שלא "היה לו הגה" וכי גם לאחר שלחץ שוב על הבלמים הרכב לא הגיב אלא החליק ללא שליטה לעבר רכב התובע, כאשר הוא רואה כיצד הולכת להתרחש הפגיעה. עדותו זו לא נסתרה והוא אף לא נחקר כלל בחקירה נגדית על אופן נהיגתו. גם אם הכביש היה רטוב, הרי שניסיון החיים מלמד כי בהנתן שמדובר בנסיעה בהתאם לתנאי הדרך אין הרכב מחליק על הכביש רק בגלל שהוא רטוב. במקרה זה, לא נסתרה עדות הנתבע כי נסע באיטיות והחל לבלום, ועל כן נראה לי כי יש לקבל את עדותו כי כתם שמן שהיה על הכביש הוא שהביא להחלקת הרכב ללא אשמתו של הנתבע. הנתבע העיד בהגינותו כי לא ראה את כתם השמן אך הסיק מסקנה זו לאור העובדה שהרגיש כי ההגה אינו מגיב. דבריו אלו תואמים גם את האמור בהודעה לחברת הביטוח שלו שנמסרה ביום התאונה ועל כן יש בה כדי לשקף בצורה אותנטית את אשר קרה, באופן המחזק גם את גרסת הנתבע בבית המשפט.

כאמור לעיל, התביעה נדחית.

כל צד יישא בהוצאותיו.

ניתן היום, ח' תשרי תשע"ד, 12 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ