אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' הרשות לזכויות ניצולי השואה משרד האוצר

כהן נ' הרשות לזכויות ניצולי השואה משרד האוצר

תאריך פרסום : 25/06/2013 | גרסת הדפסה
ו"ע
בית משפט השלום באר שבע
27579-04-13
18/06/2013
בפני השופט:
רות בהט

- נגד -
התובע:
יעקב כהן
הנתבע:
הרשות לזכויות ניצולי השואה משרד האוצר
פסק-דין

פסק דין

העובדות:

זהו ערעור על החלטת המשיבה מיום 10.2.13 לפיה הוחלט לדחות את תביעתו של העורר לתגמול עבור נכות בגין פציעה ברגל שמאל, פציעה בקרסול רגל ימין וחבלה בראש מהטעם שהפציעות נגרמו כתוצאה מהפצצה.

העורר נולד בתוניס ב-07.09.35 ועלה לישראל ב-14.12.49.

העורר פנה לרשות המוסמכת ב-26.10.08 להכיר בו כנכה לפי חוק נכי רדיפות הנאצים. ב-26.10.08 הוכרה תביעתו לנכות מחמת תגובה נפשית לרדיפות, בעוד תביעתו להכרה בפציעה ברגל שמאל, פציעה בקרסול רגל ימין וחבלה בראש נדחתה, מהטעם ש"אין הוכחות שהנכויות הנ"ל נגרמו עקב היותך נתון/ה לרדיפות הנאצים".

למרות שהעורר לא הביא בפני הרשות המוסמכת ראיות חדשות, המוכיחות כי החלטת הדחייה של הרשות בנוגע לחלק מתביעותיו בטעות יסודן (כפי שמתחייב מסעיף 18 לחוק נכי רדיפות הנאצים, תשי"ז – 1957), הוא שב ופנה אליה בנושא הפציעות ברגליים ובראש, ושב ונדחה ב-18.08.09 וב-10.02.13 מאותו נימוק: הפציעות נגרמו כתוצאה מהפצצה ולא בשל היותו נתון לרדיפת הנאצים.

בעדותו מיום פרש העורר את העובדות הרלבנטיות לתביעתו: "בשנת 1945... התפוצץ פגז או פצצה.. מההדף אני עפתי באויר ומאז אני סובל ברגל ימין וברגל שמאל... ומאז אני מרגיש שהראש שלי משותק לגמרי, לא מרגיש את הראש שלי, לא מזמן עברתי עוד ניתוח בראש" (פרוטוקול מיום 20.05.13, עמ' 3 שורות 2-5). משנשאל העורר האם הוא בטוח שפציעתו ארעה בשנת 1945 הוא חזר ואישר את התאריך הנטען וכן את העובדה כי היה בן 9 בעת הארוע.

באת כוחה של הרשות המוסמכת, עו"ד שרה שוהם, ביקשה לדחות את הערר, מהטעם שבתקופה הנטענת הגרמנים לא שהו כבר בתוניסיה ובכל מקרה מדובר באירוע מלחמתי ולא באירוע רדיפות שניתן להכיר מכוחו בנרדפות של העורר. לכן בהעדר קשר סיבתי משפטי עובדתי ביקשה לדחות את הערר.

פסק הדין:

בסעיף 1 ל"חוק נכי רדיפות הנאצים תשי"ז – 1957", המגדיר "נכה", לא נזכר הצורך בקשר סיבתי בין הנכות ובין רדיפות הנאצים. החוק מפנה לחוק הגרמני: נכה הוא זה ש"היה זכאי בגלל נכותו לתגמול, קיצבה או פיצוי אחר מאת הרפובליקה הפדראלית של גרמניה". סעיף 2 לחוק הגרמני שהחוק הישראלי מפנה אליו, מכיר בנכות המזכה בתגמול אם היא נגרמה עקב אמצעי אלימות נאציונל – סוציאליסטיים מכוונים במיוחד נגד יהודים, ולא נגד כלל האוכלוסיה, שאפשר וכללה גם יהודים. (ראה לעניין זה לדוגמא ע"א 240/74 פרימט (פרומה) אלבוני נ' הרשות המוסמכת לצורך חוק נכי רדיפות הנאצים תשי"ז – 1957 פד"י כט' (1) עמ' 259).

מתיקו של המערער עולה כי בכתב התביעה המקורי למשיבה, ציין המערער בכל הנוגע לנכות נשוא ערעור זה כי "באחד הימים הייתי בקרבת החצר בשכונה. פתאום שמעתי פיצוץ עז, התחלתי לרוץ ובדרך נפלתי על חתיכת ברזל שהיתה תקועה ברצפה. נפצעתי על רגל שמאל ונפגעה גם רגל ימין וצלקת קשה עם חור בקרקפת בראש..."לא ברור מכאן מהו מקור הפיצוץ ואם יש לו קשר לארוע מלחמתי בכלל אולם בכל מקרה כרור שאין לו קשר לרדיפות הנאצים.

בכל הנוגע למקומות המגורים שלו ציין המערער כי בתקופת מלחמת העולם השניה שהה בתוניס מ-1.9.39 עד 10.1942 ומ-11.1942 עד 1943 באזורים שונים בתוניס.

כאמור,בעדותו בפנינו אמר כי הוא יליד 1935 והוא היה בן 9 כאשר הארוע קרה. קיימת אי התאמה בתאריכים בין הנטען בכתב התביעה לבין עדותו בפנינו, מה גם שמלחמת העולם השניה בתוניס הסתיימה ב-1943. אך גם אם נתעלם מכך, ברור מכתב התביעה ומעדותו של המערער בפנינו כיהפגיעה היא לכל היותר כתוצאה מארוע מלחמתי שאינו קשור לרדיפות הנאצים, ובכל מקרה המדובר בירי מלחמתי כללי.

אין גם בנסיבות המקרה כפי שתוארו על ידי המערער עצמו להחיל את ההלכה שנקבעה ב-ו"ע (ת"א) 255/08 ג'וליה טייר ו-46 אח' נ' הרשות המוסמכת, כי יש לראות בנסיבות הקונקרטיות עילת נרדפות לפי הלכת הפחד מאלימות נאצית או לפי החלופה של מתח מירבי וקיצוני בגלל אלימות נאצית.

אמנם המערער אזכר בכתב התביעה לקצין התגמולים כי מפחד הנאצים ברחו הוא ובני משפחתו, חיו בצפיפות ותנאים סניטריים קשים אולם לאלה אין קשר לפיצוץ הנטען בהמשך שהוא נשוא ערעור זה.

לאור האמור לעיל הערעור נדחה.

אין צו להוצאות.

בהסכמת הצדדים הדיון התקיים "במותב חסר".

ניתן היום, י' תמוז תשע"ג, 18 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

ד"ר סימון שמואלי - חבר ועדה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ