אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' המוסד לביטוח לאומי

כהן נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 30/03/2014 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
33037-01-14
24/03/2014
בפני השופט:
איטה קציר

- נגד -
התובע:
גיל כהן
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.זהו ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נכות כללית), מיום 9/12/13 ("הוועדה"). בהחלטתה קבעה הוועדה כי למערער נותרה נכות משוקללת בשיעור 39% מיום 1/12/13 ("ההחלטה").

2.הוועדה התכנסה ביום 5/8/13 לדון בערר המערער, בהרכב מומחה לאורטופדיה, מומחה לפסיכיאטריה ומומחה לנוירוכירורגיה. לאחר שהקשיבה לטענות המערער, עיינה במסמכים הרפואיים שעמדו לעיונה, וערכה למערער בדיקה קלינית. על פי ממצאי הבדיקה, קבעה הוועדה כי מבחינה אורטופדית נדחה הערר. מבחינה פסיכיאטרית, הוועדה סברה כי נכותו של המערער היא בשיעור 20% בגין הפרעת אישיות די-סוציאלית , ולכן עצרה את הדיון והודיעה למערער על כוונתה להפחית את הנכות הנפשית. מבחינה נוירולוגית, לאחר שערכה למערער בדיקה, ביקשה הוועדה להפנות את המערער לבדיקת EMG חוזרת במכון אחר, לשם בחינת סימנים קליניים של נוירופתיה סוכרתית.

ביום 9/12/13 שבה הוועדה והתכנסה, עיינה בבדיקת EMG מיום 28/10/13 וקבעה כי אין עדות קלינית או מעבדתית של נוירופתיה פריפרית , ולכן קבעה למערער נכות בשיעור 10% בגין סכרת. לאחר שעיינה באישור טיפול פסיכיאטרי, מימשה את קביעתה והפחיתה את הנכות הנפשית ל- 20% בגין הפרעת אישיות די-סוציאלית. הוועדה סיכמה את הדיון וקבעה למערער נכות משוקללת בשיעור 39% מיום 1/12/13.

לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן:

3.לאחר שעיינתי בנימוקי הערעור, בפרוטוקולים של הוועדה ובכלל החומר המונח לפני ונתתי דעתי לטענות הצדדים בדיון, הגעתי למסקנה כי דין הערעור להתקבל, כפי שיופרט להלן.

הנכות הנפשית

4.לטענת המערער, שגתה הוועדה משלא הצביעה על שינוי מהותי (הטבה משמעותית) במצבו הנפשי של המערער, אשר יצדיק הפחתת נכות נפשית יציבה בשיעור 30% שנמשכה כשלוש שנים.

5.דין טענות אלה של המערער להידחות, משלא מצאתי כי נפלה טעות משפטית בהחלטת הוועדה.

עיון בפרוטוקול הוועדה מעלה כי נערכה למערער בדיקה פסיכיאטרית מקיפה. הוועדה ציינה כי המערער "בהכרה מלאה. דיבור ספונטני תקין. אפקט דיספורי רגזני בעת הבדיקה, מתפרץ, חסר גבולות. קיימת נטייה להתנהגות דיסוציאלית. אין עדות לדיכאון מג'ורי. אין סימנים של מחשבות שווא. אין הפרעות בקוגניציה ותפיסה". הוועדה הוסיפה כי ממכתב רופא פסיכיאטר מטפל מיום 14/7/13 ממרפאה פסיכיאטרית "מזרע" עולה כי המערער "בהכרה מלאה, חשיבה מאורגנת, אין עדות למצב פסיכוטי או למצב אפקטיבי מג'ורי". לדעת הוועדה, ובהתאם להתרשמותה הקלינית מהמערער בבדיקתו, לא מדובר במצב דכאוני, אלא בהפרעת אישיות די-סוציאלית.

לאור האמור, הוועדה הזהירה את המערער טרם הפחתת הנכות, ואיפשרה לו לחזור בו מהערר או להמציא לה מסמכים רפואיים התומכים בתלונותיו. המערער המציא לוועדה מכתב רפואי בדבר הטיפול הנפשי, אולם לאחר שעיינה בו קבעה הוועדה, בישיבתה מיום 9/12/13, כי אין בו כדי לשנות מקביעותיה.

לאור האמור, נקבעה למערער נכות נפשית זמנית, בשיעור 30%, בגין הפרעה דיכאונית, לפי פריט ליקוי 34(א)(4), מיום 1/11/10 ועד 30/11/13. כמו כן, נקבעה למערער נכות נפשית יציבה, בשיעור 20%, בגין הפרעת אישיות די-סוציאלית, לפי פריט ליקוי 34(ב)(3), מיום 1/12/13.

6.הנה כי כן, החלטת הוועדה נהירה ומבוססת על ממצאי בדיקתה הקלינית, לאחר שבחנה את תלונות המערער ונתנה דעתה למסמכים שהונחו לפניה. כפי שעולה מפרוטוקול הוועדה, המערער לא הציג בפני הוועדה כל מסמך רפואי אשר יש בו כדי להעיד כי הוא סובל מהפרעה דיכאונית, נכון למועד התכנסות הוועדה. הוועדה נתנה דעתה למסמך הרפואי הנוסף שהמציא המערער, ונימקה את עמדתה. לאור האמור, נדחית גם הטענה שהוועדה הפחיתה את הנכות הנפשית, ורק אז נתנה למערער להוכיח שההפחתה אינה מוצדקת.

7.המערער טען כי בעבר נקבעה לו נכות נפשית יציבה בשיעור 30%, ולכן היה על הוועדה להצביע על השינוי במצבו. דין הטענה להידחות. ההליך בפני הוועדה הרפואית לעררים מחייב קביעת ממצאים עדכניים על פי מצבו של המבוטח, כפי שהוא מתברר בפניה בעת הבדיקה המחודשת, בוועדה מדרג שני. משכך הם פני הדברים, יש לדחות טענת המערער לפיה הוועדה לא הייתה מוסמכת להפחית את הנכות מבלי להצביע על השינוי או ההטבה במצבו הנפשי. משהוחלט על פתיחת הליך הערר, ההליך בוועדה, על פי הסמכויות הרחבות שהוקנו לה, מאפשר ולמעשה מחייב כניסה מחדש לעובי הקורה וגיבוש מסקנות עדכניות, על פי מכלול הנתונים המובאים בפני הוועדה ועל פי הבדיקות שהיא מקיימת. הוועדה מצאה כי המערער אינו סובל ממצב דכאוני, אלא מדובר בהפרעת אישיות די-סוציאלית. קביעה רפואית זו של הוועדה מצויה בסמכותה המקצועית ולא נפל בה פגם משפטי המצדיק התערבות בית הדין.

8.המערער הוסיף וטען, כי לאחר שהודיעה הוועדה על כוונתה להפחית את הנכות הנפשית, פרץ ויכוח סוער שגלש לצעקות ועלבונות מצד המערער. לפי הטענה, המומחה לפסיכיאטריה שנמנה על חברי הוועדה השיב בזעם למערער, ולכן היה עליו לפסול את עצמו, ולמעשה קבע את הנכות הנפשית מתוך "עוינות אישית".

9.טענה זו אין בידי לקבל. הוועדה הרפואית היא גוף סטטוטורי, מעין שיפוטי מובהק, הפועל על פי כללים השוללים משוא פנים ומונחה על ידי עקרונות הצדק המבטיחים את זכויותיהם הן של המערער והן של המשיב, ומכוח אלה שומה עליה, כי פעלה כרשות שלטונית באופן תקין ובהתאם לכללי המשפט המנהלי ועקרונות הצדק הטבעי. לא בכל הזדמנות שהדיון בוועדה עולה לטונים צורמים ניתן לטעון לפסילת רופא הנמנה בין חברי הוועדה. המערער לא הצביע כי בנסיבות המקרה דנן התקיימו נסיבות חריגות המצביעות, כטענתו, על עוינות מצד הוועדה או מי מחבריה.

10.אשר על כן, ולאור כל האמור, לא מצאתי טעם מודצק להתערבות בהחלטת הוועדה בנוגע לנכות הנפשית.

הנכות האורטופדית/נוירולוגית

11.המערער טען כי הוועדה לא דנה בממצא המשמעותי שעלה בבדיקת ה- EMG שהוועדה עצמה ביקשה, היינו ממצא של נזק עצבי ממקור שדרתי המצביע על רדיקולופתיה.

12.המשיב טען מנגד, כי הוועדה עיינה בבדיקת ה- EMG, פירטה את ממצאיה וקבעה כי אין עדות לנוירופתיה פריפרית קלינית. עם זאת, הסכים המשיב שהוועדה לא דנה בממצא שציטטה מבדיקת ה- EMG בדבר "פגיעה שורשית 1S-4L דו צדדית". משכך, הסכים להשיב את עניינו של המערער לוועדה על מנת שתדון במשמעות של ממצא זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ