אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' המוסד לביטוח לאומי

כהן נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 12/08/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
30735-12-12
08/08/2013
בפני השופט:
יפה שטיין

- נגד -
התובע:
מזלטוב כהן
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי גופים על פי דין 513436494
פסק-דין

פסק דין

1.לפני ערעור לפי סעיף 213 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995, על החלטת הוועדה הרפואית לעררים מיום 24/10/12 (להלן: הוועדה) ואשר התכנסה מכוח פס"ד מיום 7/8/12 (להלן: פסה"ד).

2.הרקע לערעור:

א.המערערת, ילידת 1952, הינה קלדנית בבית המשפט במשך כ-17 שנים.

ב.למערערת אירעו שתי תאונות אשר הוכרו כתאונות בעבודה עקב נפילות: האחת בשנת 2008 והשניה- בשנת 2010.

ג.בפס"ד קודם מיום 21/9/11 נאמר כי:" בהסכמת הצדדים עניינה של המערערת יושב לוועדה הרפואית לעררים על – מנת שזו תנמק מדוע לשיטתה הפברומאלגיה אינה קשורה לתאונה מיום 2/3/10."

ד.לאור האמור בפסה"ד הקודם, עניינה של המערערת הוחזרלוועדה אשר סיכמה את דיוניה ביום 13/3/12. על החלטת וועדה זו הוגש ערעור וניתן פס"ד ביום 7/8/12 (נשוא ערעור זה) בתיק 34462-04-12, ובו נאמר כי:"...לפיכך יוחזר עניינה של המערערת לוועדה הרפואית לעררים. הוועדה תבדוק את המערערת, תקבע מה הם אחוזי הנכות שיש להעניק למערערת בגין מחלת הפיברומיאלגיה, ותבהיר האם נגרמה המחלה או הוחמרה בין תאונות העבודה שבהן נפגעה המערערת. הוועדה תתייחס לכל המסמכים שיובאו לפניה, ותנמק את החלטתה.אף כי ב"כ המערערת לא ביקשה כי ועדה בהרכב אחר תדון בעניינה של המערערת, סבורה אני כי יש לעשות כן. הוועדה דנה פעמיים בעניינה של המערערת, וקיים חשש כי לא תוכל לדון בעניינה בשלישית באופן חסר פניות. לפיכך יוחזר עניינה של המערערת לוועדה בהרכב אחר".

3.עיקר טענות ב"כ המערערת:

א.לפני הוועדה עמדו מסמכים מד"ר חרץ וד"ר סיני וכן דו"ח מיפוי עצמות אשר תומכים בטענותיה של המערערת לפיהם יש לייחס את מחלת פיברואלגיה לתאונה שארעה למערערת ביום 2/3/10. הוועדה הקודמת לא התייחסה למסמכים אלו ואף לא ברור מדוע ניכתה מצב קודם (כאשר גם לדעת הוועדה מצב קודם זה הוא תולדה של התאונה הראשונה שארעה לה), ולכן הוחזר עניינה לוועדה בהרכב אחר. הוועדה הנוכחית נימקה את החלטתה שלא לנכות מצב קודם אך קבעה נכות בשיעור של 20% מבלי לדון עניינית בליקוי זה ומלי לנמק את החלטתה.

ב.החלטת הוועדה לעניין קביעת סעיף הליקוי אינה מנומקת ומתעלמת מכל המסמכים הרפואיים בתיק לרבות מד"ר חרץ ד"ר סיני ומדו"ח מיפוי העצמות שנערך לה- אשר פרט לעצם הזכרתם לא זכו לכל התייחסות עניינית ומהותית.

ג.לא ברור מדוע עת הוחלף ההרכב ע"פ הוראת בית הדין עמדו בפני הוועדה פרוטוקולים והחלטות של הוועדות הקודמות, דבר שברור שישפיע על חוות דעתה הנוכחית.

ד.בנוסף, לא ברור מדוע קבעה הוועדה למערערת רק 20% נכות בגין פיברומיאלגיה, לאור העובדה שמצבה של המערערת איננו קל – בינוני, אלא חמור מכך.

ה.מכל האמור לעיל – לא מילאה הוועדה את חובתה על פי פסה"ד ויש לקבוע כי עניינה יוחזר לוועדה, כשמצד אחד לא יעמדו בפני הוועדה הפרוטוקולים וההחלטות של הוועדות הקודמות, ומאידך – שיתאפשר למערערת להגיש כל מסמך רפואי רלבנטי, ולקבוע כי על הוועדה לנמק את החלטתה כראוי.

4.מנגד טוען ב"כ המשיב כי:

א.הוועדה התכנסה מכוח פסה"ד, בהרכב אחר, כנדרש, על מנת שתקבע מהם אחוזי הנכות בגין הפיברומלאגיה, תוך הבהרה האם זו נגרמה או הוחמרה בשל התאונה. ועדת העררים התכנסה, כפי שנדרשה, וביטלה את ניכוי המצב הקודם שקבע ההרכב הקודם. הוועדה פעלה על פי הנדרש ממנה בפסה"ד, והחלטתה מפורטת ומנומקת.

ב.הוועדה ציינה כי עיינה במסמכים שהיו בפניה (כולל של ד"ר חרץ ושל ד"ר סיני). הוועדה לא צריכה להתייחס לכל מסמך ומסמך ולהסביר מדוע אינה מקבלת אותו, שכן אין מדובר בחוות דעת, אלא די היה בכך שצייינה כי עיינה בחומר זה.

ג.הוועדה לא הייתה מנועה מתלהתייחס לפרוטוקולים של הוועדות הקודמות, כיוון שפסה"ד לא אסר עליה לעשות כן.

5.דיון:

א.בתיק זה ישבה הוועדה מכוח פס"ד. הלכה פסוקה היא כי:

"משהוחזר עניינו/ה של המערער/ת לוועדה, עם הוראות, יהיה על הוועדה להתייחס אך ורק לאמור בפסק הדין" (דב"ע נ"ה/29-01, מנחם פרנקל - המוסד לביטוח לאומי, פד"ע כד 160, בעמ' 162).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ