אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' המוסד לביטוח לאומי

כהן נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 02/08/2012 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
43401-12-11
16/07/2012
בפני השופט:
איטה קציר

- נגד -
התובע:
שרה כהן
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.בפני ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה), מיום 2/11/11 ("הוועדה"). בהחלטתה קבעה הוועדה כי נכותה הצמיתה של המערערת היא בשיעור 10% מיום 1/9/09 ("ההחלטה").

2. מעיון בפרוטוקול הוועדה עולה: ביום 1/6/11 התכנסה הוועדה ועיינה במסמכים הרפואיים שהיו בפניה. הוועדה רשמה את תלונות המערערת, ביצעה בדיקה קלינית וציינה את ממצאיה הרפואיים בסעיף 21 לפרוטוקול. לשם סיכום הדיון ביקשה הוועדה לקבל לידיה את תיק המרפאה הפסיכיאטרית בקופת חולים כללית, בדיקה פסיכו דיאגנוסטית וחוות דעת יועץ פה ולסת.

בישיבתה ביום 2/11/11, עיינה הוועדה בחוות הדעת של מומחה פה ולסת, ד"ר מיכה פלד מיום 17/8/11, בבדיקה פסיכו דיאגנוסטית מיום 11/7/11, בכרטיס רפואי מקופת חולים ובחוות דעתו של הרופא הפסיכיאטר ד"ר קירש, מיום 20/4/11. הוועדה סיכמה מסקנתה כי מדובר במצב חרדתי עם סימנים פסיכו טראומטיים. הוועדה קבעה נכות בשיעור 20% לפי פריט ליקוי 34(ג), והפחיתה 10% לפי פריט ליקוי 34(ב) בגין מצב קודם, כך שנקבעה למערערת נכות בשיעור 10% מיום 1/9/09.

3.בדיון ביום 14/6/12, הסכים המשיב להשיב את עניינה של המערערת לוועדה, באותו הרכב, על מנת ש:

(א)תשוב ותשקול את עמדתה לעניין ניכוי מצב קודם: הוועדה תשקול מחדש את פריט הליקוי שיש ליישם בעניין ניכוי מצב קודם ותקבע מהו שיעור הנכות בגין מצב קודם. הוועדה תנמק החלטתה.

(ב)תשוב ותעיין בחוות הדעת של ד"ר קירש ותנמק מדוע היא מקבלת את מסקנותיו באופן חלקי.

(ג)בנוסף ולאור קביעותיה, תשקול הוועדה הפעלת תקנה 15.

4.המערערת, בהודעה מיום 21/6/12, טענה כי היא עומדת על הטענה שיש להחזיר את הדיון לוועדה בהרכב אחר מאחר שמדובר בהצטברות בלתי סבירה של ליקויים בהתנהלות הוועדה. לפיכך, התבקש בית הדין לדון ולהכריע בערעור.

5.לאור הסכמות המשיב, מתייתר הצורך לדון בטענות המערערת בדבר הנמקת ההחלטה בהתייחס לחוות הדעת של ד"ר קירש, לניכוי מצב קודם ולהפעלת תקנה 15.

אציין, כי לא מצאתי ממש ביתר טענות המערערת. באשר לטענה כי בקביעת הנכות בתחולה מיום 1/9/09 התעלמה הוועדה מהתקופה שמיום 1/3/09 ועד 31/8/09, הרי שעיון בפרוטוקול הוועדה מיום 2/11/11 מלמד כי הוועדה קבעה למערערת נכות זמנית בשיעור 20% מיום 28/2/09 ועד 31/8/09. המערערת הוסיפה וטענה כי הוועדה לא הסבירה האם חל שינוי במהלך כל התקופה. אין בידי לקבל טענה זו. הדעת נותנת כי משנקבעה נכות זמנית, הוועדה צופה שהמצב הרפואי ישתנה ואין צורך בהנמקה מיוחדת שעה שנקבע שיעור נכות שונה בתום תקופת הזמניות. שונה הדבר בשינוי של שיעור נכות יציבה, שאז נדרשת הוועדה להנמקה מפורטת האם חל שינוי ומהו.

בנוסף, נדחית הטענה שהוועדה התעלמה מתלונות המערערת על קושי בשליטה על סוגרים. כפי שטען המשיב, הוועדה מדרג ראשון לא קבעה נכות בגין אי שליטה על הסוגרים, ולא הועלתה טענה בעניין זה בערר לוועדה הרפואית לעררים. משכך, בדין לא התייחסה הוועדה לעניין זה.

לסיום, אין לקבל גם את טענת המערערת כי בהרכב הוועדה ישבו שני רופאים שאינם מומחים בתחום פגיעתה של המערערת. משנמנה בין חברי הוועדה רופא פסיכיאטר, אין לומר שנפל פגם בהרכב הוועדה.

6.נותר, אפוא, להכריע בשאלה האם יש מקום להורות על השבת עניינה של המערערת לדיון בפני ועדה בהרכב אחר. דרך המלך להחזרת עניינו של מבוטח לוועדה רפואית היא החזרתו לוועדה המקורית שבדקה אותו. רק במקרים נדירים, בהם עולה חשש של ממש כי הוועדה תהא "נעולה" על החלטתה הקודמת, או שהרכבה אינו נאות – מוחזר העניין לוועדה בהרכב אחר.

בנסיבות המקרה כאן, נטען כי העילה להחלפת הרכב הוועדה הינו הצטברות הטעויות המשפטיות שנפלו בהחלטתה. אלא שעילה זו אינה נמנית על המקרים אשר על פי הפסיקה מצדיקים שינוי בהרכב הוועדה. כמו כן, יש להביא בחשבון כי לא נתקבלו כל הטענות שהעלתה המערערת. לפיכך, משלא הובאו כל נסיבות חריגות המצדיקות העברת עניינה של המערערת לוועדה בהרכב אחר, ומשאין לומר כי הפגם המשפטי שנפל בהחלטה מצביע על כך שהוועדה ננעלה בדעתה – יוחזר עניינה של המערערת לדיון בפני הוועדה באותו הרכב.

7.לאור כל האמור לעיל, הערעור מתקבל. עניינה של המערערת יוחזר לוועדה הרפואית לעררים, בהרכב זהה, על מנת שתפעל כמפורט בסעיף 3 לעיל.

החלטת הוועדה תהיה מפורטת ומנומקת.

המערערת תזומן להופיע בפני הוועדה, גם באמצעות באי כוחה.

8.על המשיב לשלם לתובעת הוצאות שכר טרחת עו"ד בסך של 2,000 ₪ תוך 30 יום מהיום.

9.לצדדים מוקנית, תוך 30 ימים מעת שיומצא להם פסק דין זה, זכות לבקש מבית הדין הארצי לעבודה בירושלים רשות לערער על פסק הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ