אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' הוט מערכות

כהן נ' הוט מערכות

תאריך פרסום : 27/11/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
434-05-11
23/11/2011
בפני השופט:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
התובע:
רבקה כהן
הנתבע:
הוט מערכות תקשורת בע"מ ח.צ. 520040072
פסק-דין

פסק דין

תביעת התובעת הנסבה על הפרת הסכם התקשרות בינה לבין הנתבעת, על ידי הנתבעת.

לטענת התובעת היא היתה מנוייה של חברת הכבלים YES במשך שנים ומשכך, התקשרותה איתם היתה ללא התחייבות. לטענתה, לאורך כל השנים החבילה אשר במסגרתה התקשרה עם חברת YES כללה את ערוץ הטיולים, ערוץ הבריאות , ערוץ ההיסטוריה וערוץ נשיונל ג'אוגרפיק. לטענת התובעת, היא היתה שבעת רצון מההתקשרות כאמור ואולם, כשביקרה בבית חברתה אשר היא מנויה של הנתבעת, וראתה שהיא צופה בשידורי ערוץ סרטים ישנים של מצרים, ביקשה אף היא להנות משידורי הערוץ כאמור. משכך, פנתה התובעת אל הנתבעת, קיבלה ממנה הצעה הכוללת את כלל הערוצים האמורים עליהם היתה מנויה עוד קודם לכן, וכן, ערוץ הסרטים הישנים כאמור והכל בעלות חודשית בסך 194 ₪. לטענת התובעת היא וידאה מספר פעמים כי אמנם זה המחיר וכי אמנם כלל הערוצים כלולים בחבילה וכן, כי השיחה בינה לבין נציגת השירות מוקלטת ומשאושר לה האמור , ביום 31/12/09 , היא התנתקה משירותי חברת YES והתחברה לשירותי הנתבעת.

לטענת התובעת, כבר במועד החיבור של ממירי הנתבעת התברר כי יש תקלה בממירים ומשכך, ההתחברות ארכה מספר ימים וכללה התאמת התשתית לרבות קידוחים בביתה. זאת ועוד, התחוור לתובעת , בניגוד למצג אשר הוצג לה , כי בביתה לא ניתן לקלוט את ערוץ הסרטים הישנים ממצרים. לטענת התובעת , הואיל ובמועד זה כבר התנתקה מ – YES ולאחר מסכת ההתחברות אשר נמשכה מספר ימים, הסכימה בדלית ברירה להמשיך להיות מנויה על שירותי הנתבעת בתנאים עליהם הוסכם.

דא עקא , שלטענת התובעת, במועד בו הגיעו אליה החיובים החודשיים התברר לה לתדהמתה כי הנתבעת הפרה התחייבותה כלפיה וגבתה ממנה סכומים הגבוהים מהסכומים הנקובים בהסכם. לטענת התובעת היא פנתה אל הנתבעת מספר פעמים, בכל פעם נאלצה להמתין זמן ארוך ובכל פעם ניתנו לה תירוצים והבטחות אשר אף בהם לא עמדה הנתבעת. כך, בפעם הראשונה בה פנתה- נאמר לה כי החיוב הוא דו חודשי ומכאן מקור החיוב הגבוה, בפעם השנייה- נאמר לה כי תזוכה בחודש הבא וכך, הלאה עד שלבסוף בחודש אוגוסט 2010 משנואשה מהפרת ההתחייבויות על ידי הנתבעת – פנתה התובעת אל הנתבעת והודיעה כי בנסיבות האמורות היא מבקשת להתנתק משירותיה וזאת, אף באם הדבר כרוך בתשלום החזר הטבה. יתרה מכך, התובעת אף שילמה בפועל את החזר ההטבה בסכום המופיע בהתקשרות, דהיינו - סך 1214 ₪ .

אולם, שלטענת התובעת,גם בכך לא תמה מסכת יסורייה, שכן, לאחר כל התנהלותה האמורה של הנתבעת – התחוור לה כי למרות שהודיעה על התנתקותה כבר ביום 24/8/10, ניתקה אותה הנתבעת בפועל רק ביום 26/12/10 ויתרה מכך , בגין תקופה זו פנתה אליה הנתבעת ודרשה סכומים נוספים– בנסיבות אלו, סירבה התובעת לשלם את הסכומים הנוספים והחליטה לעמוד על זכויותיה במלואן.

משכך, פנתה התובעת בתביעה המונחת בפני במסגרתה היא עותרת לפיצוי הנובע מכך שהנתבעת הפרה התחייבויותיה כלפיה ובכלל זה לא סיפקה לה את הערוצים עליהם התחייבה, גבתה ממנה סכומים גבוהים מהמוסכם בין הצדדים ואף דרשה ממנה כספים נוספים אשר להם אין הנתבעת זכאית – תוך איומים בנקיטה בהליכים משפטיים . לטענת התובעת, בנוסף, לאחר התנתקותה מהנתבעת בנסיבות האמורות, התקשרה שוב עם חברת YES בהסכם אלא שאז תנאיו היו פחות טובים מתנאי ההסכם הראשוני בו התקשרה עם חברת YES וכיום היא נאלצת לשלם יותר מידי חודש ובנוסף ,קשורה עם YES בהתחייבות לשלוש שנים. בנסיבות אלו עותרת התובעת לפיצוי בסך 10,000 ₪.

לטענת הנתבעת, סכום התמורה עליו הוסכם עם התובעת עמד על סך 209 ₪ ולא כנטען על ידה. זאת ועוד, לטענת הנתבעת , במסגרת ההתקשרות הוענק לתובעת ערוץ הבריאות בחינם ולאחר מכן, הוסכם כי יתווסף לסכום החיוב התשלום בגין ערוץ הבריאות. לטענת הנתבעת ביום 4/1/10 ביקשה התובעת להוסיף ערוץ סרטים בערבית ואולם, נאמר לה כי אין אפשרות לבצע התוספת האמורה בשל מקום מגוריה של התובעת והיא הסכימה לכך. לטענת הנתבעת ביום 23/5/10 לראשונה דרשה התובעת להתנתק בטענה שלא קיבלה את שסוכם עימה ואולם, במועד זה עמדה עימה נציגת הנתבעת בקשר ולאחר שיחה עמה חזרה בה התובעת מדרישתה להתנתקות. לטענת הנתבעת, למרות האמור ובלא כל התראה או הצדקה, ביטלה התובעת ביום 12/9/10 את הוראת התשלום שלה ומששוחחה עמה נציגת השירות ביום 17/10/10 , נאמר לה לראשונה על ידי התובעת כי היא התחברה כבר ל – YES. לטענת הנתבעת, ביום 3/3/11 שוחחו נציגיה עם התובעת בנוגע לחוב ונשלחה לה דרישת תשלום כוללת בסך 1,840 ₪ וזאת, הן בגין החיובים השוטפים והן בגין השבת ההטבה. מתוך דרישת התשלום האמורה שילמה התובעת סך 1,214 ₪ בלבד. לטענת הנתבעת בנסיבות האמורות , לא הפרה את התחייבויותיה כלפי התובעת ויתרה מכך, התובעת היא זו החבה לה כספים נוספים בגין שירותים אשר קיבלה ממנה ובגינם לא שילמה.

בדיון אשר התקיים בפני העידו התובעת וכן, נציג הנתבעת. כמו כן, הוצגו בפני במסגרת הדיון על ידי הנתבעת תדפיסי מחשב שונים אשר להלן אתייחס לקבילותם .

לאחר ששמעתי את העדויות ושקלתי את הראיות בתיק הנני סבורה כי דין התביעה להתקבל כמפורט להלן.

טרם אפרוט את טענותיהם של הצדדים הנני מוצאת לנכון ליחד מספר מילים באשר לרשומות אשר הוצגו בפני בית המשפט על ידי הנתבעת וחשוב מכך – באשר לרשומות אשר לא הוצגו על ידה.

ככלל, מסמך המתעד שיחה שהאדם אשר ערך אותה לא הובא לעדות בפני בית המשפט, אינו קביל כראייה בבית משפט וזאת, לאור הכלל הפוסל עדות מפי השמועה. יחד עם זאת, במסגרת סעיף 36 לפקודת הראיות נקבע חריג לכלל האמור וזאת, מקום בו המסמך האמור מהווה "רשומה מוסדית". ובתנאים הנקובים בסעיף זה.

לענין רשומה מוסדית קובע סעיף 36 לפקודה כי :

"36. קבילות רשומה מוסדית

רשומה מוסדית תהא ראיה קבילה להוכחת אמיתות תוכנה בכל הליך משפטי, אם נתקיימו כל אלה - (1) המוסד נוהג, במהלך ניהולו הרגיל, לערוך רישום של האירוע נושא הרשומה בסמוך להתרחשותו;

(2) דרך איסוף הנתונים נושא הרשומה ודרך עריכת הרשומה יש בהן כדי להעיד על אמיתות תוכנה של הרשומה;

(3) היתה הרשומה פלט - הוכח בנוסף, כי –

(א) דרך הפקת הרשומה יש בה כדי להעיד על אמינותה;

(ב) המוסד נוקט, באורח סדיר, אמצעי הגנה סבירים מפני חדירה לחומר מחשב ומפני שיבוש בעבודת המחשב. "

כבר בשלב זה וטרם יפורטו תנאי הסעיף ראוי להדגיש כי בהתאם להגדרות המצויות בסעיף 35 לפקודת הראיות – הנתבעת הינה מוסד ומסמכים אשר נערכים על די הנתבעת, במהלך פעילותה הרגילה, נחשבים משכך, כרשומה מוסדית. לאור האמור, יש לבחון השאלה האם הרשומות המוסדיות כפי שהוגשו על ידי הנתבעת , עומדות בתנאים הנקובים בסעיף 36 לעיל וקבילות כראייה בפני בית המשפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ