אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' דיין

כהן נ' דיין

תאריך פרסום : 09/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
12151-06-10
07/11/2010
בפני השופט:
הלית סילש

- נגד -
התובע:
ישראל כהן
הנתבע:
חיים דיין
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה במסגרתה עותר התובע כי בית המשפט יורה לנתבע לפצותו בגין נזקים שנגרמו לו עקב פריצה אותה ביצע הנתבע לביתו.

לטענת התובע ביום 29.4.10 נפגשו הצדדים בבית העלמין ובעקבות חילופי דברים איים הנתבע על התובע כי יפרוץ לביתו. ביום 2.5.10 מימש הנתבע את איומיו ופרץ לבית התובע תוך שהוא שובר את דלת הברזל ואת סככת המרפסת.

הנתבע לא הגיש כתב הגנה אך התייצב באולמי והכחיש את טענות התובע.

עוד נטען על ידו כי מדובר במי שקיים בינו לבין משפחת הנתבע סכסוך שכנים ארוך, אשר הוביל להגשת תלונות ותביעות כלפי הנתבע ואנשים שונים מתוך משפחתו.

לאחר שעיינתי בכתב התביעה ונתתי דעתי לטענות הצדדים, זה כלפי משנהו, באתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות. להלן טעמיי.

לטענת התובע היה זה הנתבע אשר פרץ לביתו בהמשך לדין ודברים בין הצדדים מספר ימים קודם לכן.

עם זאת, התובע לא יכול היה להציג בפני ולו ראייה בודדת ביחס לטענותיו אלו.

בבואו של תובע לעתור בפני בית המשפט כי ייתן בידו סעד כלשהו, עליו להוכיח את טענותיו, בבחינת המוציא מחברו עליו הראייה. העובדה כי התובע מאמין כי היה זה הנתבע אשר פרץ לביתו אין בה די.

התובע לא יכול היה להציג בפני עדויות כלשהן, או ממצאים כלשהם המעידים על הפריצה או זהות הפורץ.

טען התובע בפני כי היה שכן שחזה בפריצה.

ייתכן. עם זאת אותו שכן לא התייצב באולמי, והתובע אף לא מסר את פרטי זהותו של אותו עד.

התובע לא ביקש לזמן לעדות איש.

לא ניתן להסתפק, בוודאי במקום שבו נטענת טענה כה חמורה של פריצה, באמרה זו או אחרת של בעל דין לצורך הטלת חיוב כספי על הצד שכנגד.

כמו כן לא הובהר לי הטעם או המקור לאותה פריצה. גם הדברים שטען התובע כי נאמרו על ידי הצדדים בבית העלמין (הגם מצערים), אינם מסבירים את הטעם לפריצה לביתו של אדם אחר, מה גם שהתובע ידע לומר כי דבר לא נלקח מן המקום.

זאת ועוד, גם במקום שבו היה התובע מוכיח בפני כי הנתבע אכן פרץ לביתו, והתובע לא הוכיח טענותיו אלו, שהרי עדיין למעט קבלה על תשלום של 174 ₪ עבור חומרים, לא הוצגה ראייה כלשהי בדבר עלויות תיקון הנזקים הנטענים.

סוף דבר,

התביעה נדחית.

התובע יישא בהוצאות ההליך בסך של 200 ₪. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תשלח את העתק פסק הדין לצדדים באמצעות הדואר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ