אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' דיאי

כהן נ' דיאי

תאריך פרסום : 18/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
42906-02-11
14/12/2011
בפני השופט:
רות בהט

- נגד -
התובע:
דוד כהן
הנתבע:
אליהו דיאי
פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה לפיצוי התובע בגין נזקים שנגרמו לרכבו כתוצאה מתאונת דרכים שנגרמה לטענתו באשמו של הנתבע 1. בתאונה היה מעורב בנו של התובע.

התובע טוען בכתב התביעה כי רכב הנתבע פגע ברכבו מאחור, ונגרמו לו נזקים כאמור בחוו"ד שמאי. נוסף על כך הוא תובע פיצוי בגין "עוגמת נפש, שקר, התרוצצויות, הפסדי שעות עבודה..." וכן הוצאות התייצבות בנו של התובע מהצפון, אזור בו הוא משרת עדיין בצבא. לכתב התביעה צורפו חוו"ד שמאי, מכתב פניה מעורך דין, בא כוחו של התובע, וכן אישור על גובה ההשתתפות העצמית.

הנתבעים טענו בכתב ההגנה כי הנתבע 1 פגע בחלק אחורי ימני בלבד ברכבו של התובע, אולם על אף זאת הסכימו על מנת שלא להגיע למשפט לשלם לתובע את כל נזקיו המוכחים. התובע נהג בחוסר תום לב וניסיון לעשית עושר שלא במשפט. רכבו של התובע נבדק כחודש לאחר האירוע, פרק זמן בלתי סביר המנתק את הקשר הסיבתי בין האירוע לבין הנזקים. נוסף על כך, התובע רשם בכתב התביעה סכום כללי ולא פרט ראשי נזק, דבר המקשה על הנתבעים להתגונן.

מחקירתו הנגדית של בנו של התובע עולה כי התאונה אירעה לפני הכניסה לכיכר, כשכוונתו היתה לפנות ימינה, והמדובר ברכב משנת 2005. בנוגע לתאריך הבדיקה טען שאביו הוא בעל עסק ועל כן לקח לו זמן רב לתקן את הרכב. התובע העיד וטען כי במשך שנה וחצי נדחה בלך ושוב על ידי הנתבעת 2. באשר למצב הרכב טען שהטמבון האחורי שנפגע היה אכן ישן, אך מצבו היה טוב.

הנתבע העיד כי אכן נכנס מאחור ברכבו של התובע, והוא בכל מקרה משלם את ההשתתפות העצמית אולם, הוא ראה בברור שהפגיעה היתה בחלק הימני של רכב התובע.

אכן כטענת נציג הנתבעים המדובר בתביעה מיותרת, נוכח העובדה שהנתבעים לא כפרו באחריות הנתבע 1 לקרות התאונה, והיו מוכנים לשלם את הנזק המוכח.

הנזק המוכח היחידי הוא סך של 2,388 ₪, על פי חוו"ד שמאי מיום 7.12.2009 וכן שכ"ט שמאי בסך 500 ₪ מאותו תאריך.

הואיל ולא הוצגו לי חוו"ד שמאי או תמונות על נזקו של הרכב של הנתבע 1, לא ניתן להכריע בשאלה האם אכן כטענתו רכב התובע נפגע רק בצד ימין. בכל מקרה מעת שיש חוו"ד שמאי שבדק את הרכב, והוא לא נחקר נגדית עומדת חוות דעתו כראיה היחידה לגובה והיקף הנזק.

התביעה מתקבלת חלקית והנתבעים ישלמו לתובע את הסך של 2,888 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 7.12.2009. יתר רכיבי התביעה שגם אינם ברורים, לא הוכחו. בנסיבות העניין מאחר והנתבע 2 הציע לתובע את אותו סכום עוד לפני הדיון, אין צו להוצאות משפט וכל צד יישא בהוצאותיו.

מן הראוי היה לחייב את התובע בהוצאות לטובת אוצר המדינה וכן בהוצאות הנתבעים כפי שטען נציג הנתבעים ורק לפנים משורת הדין אינני עושה כן.

המזכירות תעביר עותק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י"ח כסלו תשע"ב, 14 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ