אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' גידניאן ואח'

כהן נ' גידניאן ואח'

תאריך פרסום : 06/01/2014 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום תל אביב - יפו
5778-05-13
19/12/2013
בפני השופט:
ורדה שוורץ

- נגד -
התובע:
1. אסתר גידניאן
2. סקיאן גידניאן

הנתבע:
אורי כהן

החלטה

1. בפני התנגדות לביצוע תובענה לסכום קצוב על סך של 35,100 ₪ אשר הגיש המשיב כנגד המבקשים בעילה של אי תשלום שכר טרחתו של המשיב.

המבקשים הגישו התנגדות לביצוע התובענה וטענו כי שילמו למשיב את כל שכר הטרחה המגיע לו וכי תביעתו לתשלום שכר טרחה נוסף אינו מעוגן בהסכם שכר הטרחה שצורף לתובענה.

במעמד הדיון בהתנגדות ולאחר בירור העובדות, התרתי למבקשים לפרט טוב יותר את התשלומים ששילמו למשיב בגין כל טרחותיו עבורם ולצרף מסמכים כתמיכה.

תצהיר כאמור הוגש והמשיב הגיש תגובתו לאמור בו.

המבקשים הגישו תשובתם לתגובת המשיב.

2. טענות המשיב בכתב התביעה:

המשיב צירף לכתב תביעתו כנספח א', גיליון לקוח והסכם שכר טרחה.

בהתאם להסכם זה התחייבו המבקשים לשלם למשיב את שכר טרחתו, כמפורט שם, עבור טיפולו בתביעות הנוגעות לחנות ברח' פינסקר 2 תל אביב שהוא הגשת שתי תביעות בגינו. האחת כנגד עירית תל אביב בגין עיקולים – לשון הרע (להלן: "התביעה כנגד עיריית ת"א") והשנייה כנגד חברת הניהול בגין התנהלות בשטח המשותף לחנות, פינוי מכשול והשבת כספים ששולמו כדמי שכירות (להלן: "התביעה כנגד חברת הניהול").

לטענת המשיב, הוגשה תביעה אחת כנגד עירית תל אביב ושכר טרחתו בגין ניהול תביעה זו שולם לו על ידי המבקשים.

כמו כן, הוגשה גם התביעה השניה כנגד חברת הניהול בגינה סוכם על תשלום מראש של שכר טרחה בסך 3,000 ₪ בצירוף מע"מ ובנוסף סך של 15% בצירוף מע"מ מכל סכום שיפסק לטובת המבקשים בפסק הדין בתביעה זו.

לטענת המשיב, התקבל פסק דין בתיק הנ"ל ביום 4.4.12 בו חוייבה הנתבעת שם לשלם למבקשים סך של 200,000 ₪ ולפיכך, זכאי המשיב לתשלום שכר טרחתו בהתאם להסכם ובסך 30,000 ₪ בצירוף מע"מ שהם 15% מסכום פסק הדין.

3. טענות המבקשים:

המבקשים טענו בתצהירם התומך בהתנגדות לביצוע התובענה כי אינם חבים דבר למשיב משום שהסכום ששולם להם במסגרת התובענה כנגד חברת הניהול הוא סכום דמי המפתח שקיבלו בגין הנכס נשוא התובענה וכי הסכם שכר הטרחה אינו מחייב אותם בתשלום עבור טיפול בעילה זו. התובענה שהוגשה לבית המשפט כנגד חברת הניהול לא כללה כלל עילת תביעה לתשלום דמי מפתח.

המבקשים טענו עוד כי לא עבודתו של המשיב הביאה לתשלום דמי המפתח והם נאלצו לשכור עו"ד אחר בעניין זה בשלב הסיכומים ולכל היותר, יש לנכות את שכרו מהשכר המגיע למשיב – אם מגיע, וכן לקחת בחשבון את השירות המאוד חלקי שקיבלו מהמשיב.

לאחר שהמבקשים תיקנו את תצהירם טענו כי המשיב קיבל שכ"ט בגין התביעה כנגד עירית ת"א סך של 20,169 ₪, וסך של 8,000 ₪ בגין התביעה כנגד חברת הניהול.

עוד טענו המבקשים כי דמי המפתח ששולמו להם בגין פינוי הנכס היו בסך 97,800 ₪ - סכום שממנו אין לגזור את שכר טרחתו של המשיב שכן לא הוסכם על כך. לפיכך, מגיע למשיב, לכל היותר, רק 15% מסכום היתרה ששולמה למבקשים בהתאם לפסק הדין בתביעת חברת הניהול שהיא 102,200 ₪ ובסך 15,330 ₪ בצירוף מע"מ.

המבקשים פירטו בתצהיר המתוקן תשלומים נוספים ששילמו למשיב אשר חלקם גובו בקבלות שנמסרו להם וחלקם ללא קבלות ובסה"כ קיבל המשיב לטענתם סך של 56,391 ₪ כשכר טרחה ולפיכך, זכאי המשיב לכל היותר (בטרם התחשבות בתשלומים ששולמו ללא קבלות) בתשלום בסך 4,890 ש"ח בצירוף מע"מ.

4. תגובת המשיב:

בתגובתו לתצהיר המתוקן טוען המשיב כי בגין שכ"ט בתביעה כנגד עירית ת"א קיבל סך של 13,589 ₪ בלבד הכולל בחובו גם סך של 7,000 ₪ וכן תשלום בסך נוסף של 634 ₪ ולא כאמור בתחשיבם השגוי של המבקשים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ