אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' גזיצי ואח'

כהן נ' גזיצי ואח'

תאריך פרסום : 05/01/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
17020-09-10
05/01/2011
בפני השופט:
תמר בר-אשר צבן

- נגד -
התובע:
דניאל כהן
הנתבע:
1. אסתר גזיצי
2. הפניקס חב רה לביטוח בע"מ

פסק-דין

בא-כוח התובע: עו"ד עמית שגב

בא-כוח הנתבעות: עו"ד אריק הלפר

פסק דין

בעקבות תאונה שבה היו מעורבות מכוניתו של התובע ומכוניתה של הנתבעת 1, המבוטחת על-ידי הנתבעת 2, ניזוקה מכוניתו של התובע. בתובענה הנדונה, שהוגשה בהליך של סדר דין מהיר, תובע הוא מהנתבעות פיצוי בסך של 26,540 ₪ בגין נזקים אלו.

התאונה אירעה במוצאי שבת, 26.12.2009, סמוך לשעה 20:00, בצומת שדרות גולדה מאיר, רחוב יצחק מירסקי ממזרח ורחוב רקנטי ממערב (תשריט הצומת – נ/3). על-פי תמונות נזקי המכוניות, שתיהן נפגעו בעצמה בחלקן הקדמי-שמאלי (מכונית התובע – ת/1; מכונית הנתבעת – נ/4).

התובע נסע בשדרות גולדה מאיר מצפון לדרום, ואילו הנתבעת, שגם נסעה בשדרות גולדה מאיר, הגיעה מדרום לצפון, ועמדה לפנות שמאלה לכיוון רחוב רקנטי.

על-פי עדות התובע בבית המשפט, בכיוון נסיעתו היה הרמזור אדום, ולכן עצר לפני שחצה את הצומת. לאחר שהאור ברמזור התחלף לירוק, החל בנסיעה אטית, במהירות של כ-30-20 קמ"ש. בעת שחצה את הצומת, הגיחה מכוניתה של הנתבעת שנסעה במהירות, והתנגשה עם מכוניתו.

גרסת התובע בעדותו בבית המשפט, שונה מהגרסה שמסר בהודעה לחברת הביטוח המבטחת את מכוניתו על אופן התרחשות התאונה (נ/1), ושונה מהדברים שמסר בהודעתו במשטרה (נ/3). בהודעה לחברת הביטוח אמר שנסע "בכביש ישר, באור ירוק מלא, רכב צד ג' הגיע מהצד, עברה באדום ונכנסה בי קשות". במשטרה אמר "... המשכתי בנסיעה כי היה אור ירוק ברמזור בכיוון שלי, כלומר איך שהגעתי כבר היה ירוק לכיוון שלי, לפניי היו רכבים שנסעו ואחרי לא היו רכבים, הייתי אולי מרחק של 15-10 מטר מהרכבים שהיו לפני, ואז כאשר הייתי בתוך הצומת הגיע רכב מצד שמאל שלי מכיוון רמת פולין והתנגש בי עם חזית שלה בצד שמאל שלי ...".

בסוף עדותו, לאחר שעומת עם שתי גרסאות אלו על-ידי בא-כוח הנתבעות, הוסיף התובע שהיו לפניו שתי מכוניות שגם נסעו באור ירוק.

מנגד טענה הנתבעת, כי היא זו שנסעה בעת שהרמזור בכיוון נסיעתה היה ירוק. לדבריה, בעת שהגיעה לצומת, מכוניתה הייתה המכונית הראשונה לפני הרמזור, והאור ברמזור היה אדום. היא המתינה שהאור ברמזור יתחלף וכשהתחלף לירוק, פנתה כמתואר, שמאלה.

לאחר ששמעתי את התובע ואת הנתבעת, הגעתי למסקנה שיש לדחות את התביעה מטעמים אלו:

ראשית לכל, מגרסת התובע כפי שנמסרה בהודעתו לחברת הביטוח ולמשטרה, עולה שנסע נסיעה רצופה, וכי לא עצר בצומת. רק בבית המשפט טען התובע, שעצר בצומת מכיוון שהאור ברמזור בכיוון נסיעתו היה אדום, וכי החל בנסיעה רק לאחר שהתחלף לירוק. התובע לא יישב את הסתירה בין הגרסאות השונות, ורק לאחר שהוצגו לו הוסיף, שאמנם לפניו נסעו שתי מכוניות נוספות. בנסיבות אלו, די בסתירה זו כדי לדחות את גרסתו של התובע, ולהעדיף את גרסת הנתבעת.

שנית, כפי שטען בא-כוחן של הנתבעות בצדק, אילו אמנם לפני מכוניתו של התובע נסעו שתי מכוניות, יש אפשרות שמכונית הנתבעת הייתה מתנגשת בהן, ולא בזו של התובע. לא זו בלבד, אלא שחזקה על הנתבעת, שנראית אישה מבוגרת ואחראית, שלא הייתה נכנסת לצומת שבה נוסעות מכוניות, אפילו היה הרמזור בכיוון נסיעתה ירוק, כטענתה.

שלישית, במכוניתו של התובע היה נוסע נוסף, שלא הוזמן להעיד. התובע טען, שאותו נוסע אינו זוכר מה אירע בתאונה. אולם הימנעות התובע מהזמנת אותו נוסע להעיד, מעוררת למצער, תמיהה. מעבר לכך, יש בה כדי להעלות את האפשרות, שאילו העיד, הייתה עדותו דווקא לחובת התובע.

רביעית, התרשמתי שהנתבעת דוברת אמת. מדובר באשה מבוגרת ואחראית, שהשיבה בדייקנות ובצורה משכנעת. היא לא ניסתה להעצים את נזקיה, אלא להפך, לדבריה לא ניזוקה מעבר לנזקים שנגרמו למכוניתה, ולכך שנאלצה לנסוע במוניות. בכל אלו היה כדי לשכנע אותי שיש להעדיף את דברי הנתבעת על פני דברי התובע, שכאמור, לא היה עקבי בגרסתו.

חמישית, אפילו אמרנו כי מדובר בשתי גרסאות סותרות, זו של התובע לעומת זו של הנתבעת, שמשקלן זהה – ולא אמרנו זאת – אזי מאחר שנטל ההוכחה רובץ על כתפי התובע, והוא לא הצליח להרים נטל זה ולהראות מדוע יש להעדיף את גרסתו, יש לדחות את תביעתו.

לפיכך, ומהטעמים האמורים, התביעה נדחית.

התובע ישלם לנתבעות שכר-טרחת עורך-דין והוצאות משפט בסך של 5,000 ₪, שישולמו תוך שלושים יום.

ניתן היום, כ"ט טבת תשע"א, 05 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ