אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' גולן ואח'

כהן נ' גולן ואח'

תאריך פרסום : 17/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בית שאן
8403-03-13
08/07/2013
בפני השופט:
אינעאם דחלה-שרקאוי

- נגד -
התובע:
1. אורה גולן
2. אי.קי קליניק בע"מ

הנתבע:
רפאל כהן

החלטה

זוהי בקשה לסילוק התביעה על הסף. לאחר עיון בבקשת המבקשים ותגובת המשיב, נחה דעתי כי דין הבקשה להדחות. להלן נימוקיי:

תחילה אציין כי דין טענת המבקשים, לחוסר סמכותו המקומית של בית המשפט דכאן לדון בתביעה, להדחות.

בכתב התביעה טוען התובע כי, ההתקשרות עם הנתבעות נעשתה באמצעות אתר האינטרנט שברשותם, וזאת לאחר שנחשף האחרון לפרסומים שלהם בטלוויזיה, ברדיו ובאינטרנט, לעניין השירות אותו הם מציעים לקהל הרחב.

המבקשים אינם חולקים על טענתו זו של המשיב לפיה העסקה בוצעה באמצעות האינטרנט, כאשר טענתם כי נחתם הסכם עם המטופל בקיבוץ נחשולים, נטענה בעלמא, ולא הוצג כל הסכם כזה.

בהתייחס לחלופות השיפוט של בית המשפט, ההוראה הרלוונטית הינה זו המנויה בתקנה 2 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין) תשל"ז-1976 (להלן: "התקנות"), אשר מורה כדלקמן:

"תביעה תוגש לבית המשפט שאזור שיפוטו הוא אחד המקומות המנויים להלן, והוא על אף האמור בכל הסכם שבין בעלי הדין; ואלה הם:

(1)מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע;

(2)מקום יצירת ההתחייבות;

(3)המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות;

(4)מקום המסירה של הנכס;

(5)מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים;

(6)בתביעה שכנגד-מקום הגשת התביעה המקורית."

על פי נסיבות המקרה דנן, החלופה המתאימה, להיבחן עתה, הינה החלופה השנייה, "מקום יצירת ההתחייבות". בשורה ארוכה של פסקי דין קבעו בתי המשפט כי בתביעות שעניינן התקשרויות באינטרנט, או שעניינן התחייבויות שיש לקיים דרך האינטרנט או באינטרנט, הרי שהסמכות המקומית היא בכל מקום, ולאו דווקא במקום מושבו של צד אחד להתקשרות, כדלקמן : בש"א (שלום קרית גת) 884/02 גיל לנדאו נ' בני חסון , בש"א (ת.ק. ירושלים) 4137/05 חקיקאן אסף נ' הדקה ה-90 בע"מ, בש"א (ת.ק. ת"א) 5331/06 לחמי סער נ' אלקטרו שופ בע"מ, בש"א (ת"א) 168998/07 קובי סהר נ' שרונה לבני גולן.

משאין חולק כי ההתקשרות לביצוע העסקה נעשתה דרך אתר האינטרנט של הנתבעות, אזי קמה לבית המשפט בבית שאן סמכות מקומית לדין בתביעה, וזאת על פי המבחן שנקבע בפסיקה שמניתי לעיל.

זאת ועוד, אין לקבל טענתן של הנתבעות להעדר יריבות בינן לבין התובע, ככל ומחד לא הוגש כל הסכם ממנו עולה כי המטופל הוא זה אשר הזמין את השירותים מהן, כאשר מאידך, טענת התובע כי השירות הוזמן על ידו מהנתבעות באמצעות האינטרנט, לא נסתרה, מה גם שעיון בכתב התביעה מעלה כי התשלום לנתבעות בוצע על ידי התובע עצמו.

לאור האמור לעיל, אני מורה על דחיית הבקשה.

על אף התוצאה אליה הגעתי, איני עושה צו להוצאות.

המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, א' אב תשע"ג, 08 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ