אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' בר

כהן נ' בר

תאריך פרסום : 20/01/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
3962-05-13
07/01/2014
בפני השופט:
איילת הרץ

- נגד -
התובע:
אביב כהן
הנתבע:
אורית בר
פסק-דין

פסק דין

1. עניינה של התביעה שלפניי בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 23.11.12 בכביש 40.

2. לטענת התובע, נסע בכביש 40 והאט את רכבו לצורך ביצוע פניה בצומת. לפתע, פגע בו בחזקה מאחור רכב הנתבעת.

3. הנתבעת לא הגישה כתב הגנה.

4. במהלך הדיון שנערך בפני, העיד התובע וחזר על גרסתו לפיה נסע בכביש 40 בנתיב השני מימין וביקש לפנות ימינה. על כן, האט את רכבו. לפתע, חש בחבטה חזקה מאחור והבחין שרכב הנתבעת שנסעה מאחוריו פגע ברכבו מאחור במרכז הפגוש האחורי. לאחר התאונה טענה בפניו הנתבעת כי החליקה בכביש. כמו כן, נעשה ניסיון להגיע לפשרה שלא צלח.

5. הנתבעת העידה וטענה כי אכן נסעה מאחורי רכבו של התובע בנתיב המרכזי. לפתע, ביקש התובע לפנות שמאלה ועל כן ביקש לעבור בחדות לנתיב משמאלו ונעצר עצירת פתע. הנתבעת שנסעה מאחוריו בכביש הרטוב לא הצליחה לבלום, החליקה ופגעה ברכבו. הנתבעת אף הודתה כי ביקשה מהתובע לסיים הסכסוך בהסדר אך הדבר לא הסתייע.

6. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים וראיותיהם, אני מעדיפה את גרסתו של התובע ולפיכך, יש לדעתי לקבל את התביעה ולחייב את הנתבעת בהוצאות התובע, הכל כפי שיפורט להלן.

ראשית, התרשמתי מעדותו של התובע והיא מהימנה בעיני. התובע חזר בעקביות על גרסתו לפיה נסע בנתיב השני מימין והאט את רכבו על מנת לבצע פניה ימינה ואז נפגע רכבו מאחור ע"י רכב הנתבעת. גם הנתבעת עצמה תמכה במרבית גרסת התובע לאופן קרות התאונה. כך הודתה שנסעה מאחורי רכב התובע, החליקה ופגעה ברכבו. סבורה אני כי גם אם הייתי מקבלת את גרסת הנתבעת לפיה בלם התובע בלימת חירום הרי שהיה על הנתבעת לשמור מרחק מרכב התובע, בפרט במזג אוויר גשום, שיאפשר לה לבלום בבטחה בשעת חירום.

בנוסף, תמונות הנזק מתיישבות עם גרסת התובע לפיה התאונה ארעה באופן שתיאר קרי, פגיעה במרכז הפגוש של רכב התובע בעוד שבמידה וגרסת הנתבעת היתה נכונה הנזק היה נגרם בצדו של הפגוש, שכן לטענתה ביקש התובע לעבור לנתיב השמאלי ועל כן בלם.

לפיכך, סבורה אני כי היה על הנתבעת להבחין ברכב הנוסע לפניה לשמור מרחק ולנקוט באמצעים הדרושים ע"מ שלא לפגוע בו גם בשעה שהוא מאט את רכבו או בולם. משלא עשתה כן הרי היא האחראית לקרות התאונה.

באשר לנזקים הנתבעים בגין הוצאות נסיעות, אובדן ימי עבודה ועגמת נפש, הרי שמצאתי מקום להתערב בהם ולהפחיתם מהטעם שלא הוכחו ומהטעם שבתאונת דרכים עסקינן.

7. סוף דבר, התביעה מתקבלת. הנני מורה לנתבעת לשלם לתובע סך של 10,113 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה, 2.5.13, ועד לביצוע התשלום בפועל.

בהתחשב בנסיבות העניין, תשא הנתבעת בהוצאות משפט בסך 500 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד לתשלום בפועל.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, ו' שבט תשע"ד, 07 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ