אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' ברי

כהן נ' ברי

תאריך פרסום : 01/06/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
45997-10-10
04/04/2011
בפני השופט:
עמית פרייז

- נגד -
התובע:
אפרים כהן
הנתבע:
אסף ברי
פסק-דין

פסק דין

הצדדים אינם חלוקים בשאלת האחריות של הנתבע לתאונה אלא ביחס לסכום הפיצוי שיש לפסוק לתובע. ודוק, כאשר הנתבע הוא המזיק, עליו לשאת בפיצויים שיוכרו ביחס לנזקים שנגרמו, מבלי להיזקק לשאלה מהן זכויותיו של הנתבע במכונית הפוגעת.

ביחס לתיקון המכונית- מקובלת עליי הצעת המחיר לתיקון שניתנה מהמוסך כאומדן טוב לסכום הנדרש לתובע בכדי להחזיר את המכונית למצבה טרם קרות התאונה. זאת בהעדר ראיה לסתור הצעת מחיר זו. משכך, בגין הוצאות תיקון, זכאי התובע לסך של 2039 ₪.

התובע ביצע פעולות שלא כולן היו הכרחיות בנסיבות המתוארות, וכעת הוא מבקש החזר הוצאות בגינן. כך, ניתן היה להימנע מהנסיעה הארוכה למשטרה בחיפה לצורך בירור פרטים שניתן היה לבררם טלפונית או באמצעות התכתבות. כך, חלף נסיעה עצמית לבית הנתבע בנס ציונה-בכדי להדביק את הזימון לדיון- ניתן היה בעלות נמוכה באופן ניכר לבצע מסירה אישית באמצעות חברת שליחויות.

באופן משלים, כך הם פני הדברים ביחס לאובדן ימי העבודה. ניתן היה להקטין זאת משמעותית אילו התובע היה מבצע הפעולות בטלפון ובדואר חלף נסיעות ממושכות. זאת להבדיל מהגעות לבית המשפט בנוגע להגשת התביעה, מסירת זימונים, והתייצבות לדיון, שיבוטאו בהוצאות המשפט, באופן המקובל בתיקים מסוג זה.

עם זאת, עדיין יש לזכור כי אף פעולות לאיתור הנתבע חלף הגעה פיזית למקומות השונים, הצריכו זמן לא מועט, וזאת עקב אי שיתוף הפעולה של הנתבע בעניין, אף אם לא נעשה בכוונת מכוון.

כך, אף אם החלפת הפרטים בסמוך למקום התאונה לא בוצעה רק עקב אי הבנה בין השניים לגבי המקום בו ייפגשו, הרי שעדיין הדבר הביא לנתק בין השניים, מה שחייב את התובע לפעולות האיתור. אילו לא היה בא לעולם החטא הקדמון של הנתבע באחריותו לתאונה, התובע לא היה נזקק לפעולות איתור אלה.

בנוסף, כשבשלב מסוים התובע הצליח ליצור קשר עם הנתבע, וזה לא התפנה אליו מעיסוקיו ואף לא חזר אליו טלפונית, הרי שסביר היה בעיני התובע לראות זאת כהתחמקות, ולא היה עליו להניח שהנתבע איבד את מספר הטלפון שרשם. ושוב הכל הינו תוצאה של החטא הקדמון של גרימת התאונה על ידי הנתבע.

על כל אלה יש להוסיף כי אין חולק כי הנתבע ידע על כך שעניין התאונה מטופל במשטרה, ואף מסר גרסה בעניין. במצב דברים זה, לנתבע היה קצה חוט לאיתור התובע, בין בפעולות איתור עצמאיות ובין בוידוא שהדבר נעשה על ידי חברת הביטוח של הנתבע, אך משלא פעל כלל, אף לא בהתעניינות האם נוצר קשר על ידי חברת הביטוח שלו עם התובע, לא הותיר לתובע ברירה אלא לפעול באופן בלעדי לאיתורו.

משכך, נכון הוא כי הנתבע יפצה התובע בגין אובדן זמנו וההוצאות של התובע בניסיונות לאתר את הנתבע, כאשר בגובה הפיצוי לא יכללו נסיעותיו המיותרות של התובע, על עלות הדלק והזמן שבהן. אני אומד פיצוי זה בסך של 500 ₪.

לצד זאת, מקובל עליי עקרונית כי התובע זכאי לקבל אף פיצויי עוגמת נפש, שכן ניסיונות האיתור הלא פשוטים, אף אם ניתן היה לבצעם אחרת כאמור, לא התבטאו רק בבזבוז זמן והוצאות כספיות, אלא אף לוו במתח נפשי, דבר שהיה ניכר בתובע בעדותו וכן במכתבים שכתב אותם צירף לכתב התביעה. כל אדם סביר אשר נדרש למסע איתור רווי תלאות של מי אשר גרם לו נזק בסיסי בתאונת דרכים, היה חש כמוהו. עם זאת, אין להפריז בהערכת פיצויים אלה, ולטעמי ניתן להסתפק באומדן של 500 ₪.

לצד כל אלה, חלק מהסכומים אותם הוא תובע לא מבוססים באסמכתאות כמקובל-

ביחס לירידת ערך המכונית, הערכת התובע לא מסתמכת על חוות דעת שמאי, ובהעדרה לא ניתן לדעת אם בכלל למכונית נגרמה ירידת ערך שתהיה רלבנטית גם לאחר תיקונה.

ביחס להפסד הנחת ביטוח בשל העדר תאונות- אין כל מסמך מחברת הביטוח לפיו התובע קיבל הנחה כזו בעבר ואיבד אותה בעקבות התאונה.

משהתובע זוכה באופן חלקי כאמור בתביעה, הרי שיש מקום לזכותו אף בהוצאות המשפט. בשים לב לכך שעניין לנו בתביעה קטנה, אך התובע נזקק להגעה לבית המשפט מספר פעמים, שהממושכת בהן היתה לדיון, אומד אני הוצאות אלה על סך של 500 ₪.

סוף דבר, הריני מחייב את הנתבע לשלם לתובע סך כולל של 3,539 ₪, אשר יישאו ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה ועד יום התשלום בפועל.

זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בפתח תקווה תוך 15 ימים מיום המצאת פסק הדין.

ניתן היום, כ"ט אדר ב תשע"א, 04 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ