אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' ברוך

כהן נ' ברוך

תאריך פרסום : 05/01/2012 | גרסת הדפסה
ע"ר
בית משפט השלום ירושלים
15829-05-11
01/01/2012
בפני השופט:
אנה שניידר

- נגד -
התובע:
שושנה כהן
הנתבע:
שמואל ברוך
פסק-דין

פסק - דין

1.לפנינו ערעור על החלטה של כב' הרשם א. פוני מיום 10/4/11 בח.ט. 50695-02-11, שבה נדחתה בקשת המערערת להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע שטר (להלן – ההחלטה).

2.כפי שעולה מתצהירה של המערערת, ביום 29/7/91 ניתן נגדה צו לכינוס נכסים ובמשך שנים רבות, עד ליום 25/3/10, נוהלו נגדה הליכי פשיטת רגל יחד עם בעלה המנוח, וזאת עקב הסתבכותו של הבעל בחובות של חברה בבעלותו א.ש.כ. חברה לשיווק בע"מ (להלן – החברה) שלמערערת היה חלק קטן בלבד בה.

ביום 25/3/10 ניתן למערערת צו הפטר מכל חובותיה על ידי בית המשפט המחוזי, אשר לא כלל הפטר מהחוב נשוא הערעור.

החוב נשוא הערעור מתייחס להמחאה של החברה משנת 1994. המשיב הגיש ביום 13/4/94 בקשה לביצוע שטר על סך של 2,200 ₪ כנגד החייבת העיקרית (החברה), וביום 21/6/94 אושרה בקשת המשיב "להרים את המסך" כלפי המערערת ולהוסיפה כחייבת בתיק.

3.המערערת טוענת כי במשך כל השנים לא ידעה על ההליך, וזאת לאור מאות ואלפי ההודעות שקיבלה על עשרות תיקי ההוצאה לפועל וחובותיה האחרים של החברה.

לטענתה, עדיין לא הספיקה להתאושש מהליכי פשיטת הרגל שנוהלו נגדה במשך כ-20 שנים, ואשר במהלכם לא נותר לה כמעט שום נכס, ורק בתחילת חודש דצמבר 2010 הופתעה לגלות את החוב הנטען נשוא הערעור.

לטענתה, מדובר בהמחאה של החברה עליה לא חתמה מעולם, ולכן אין כל יריבות בינה לבין המשיב, ולרשם ההוצאה לפועל בשנת 1994 לא הייתה סמכות לצרפה כחייבת בתיק.

עוד טוענת המערערת, כי בשים לב לנסיבותיו החריגות של העניין, ניכר כי ידיעתה או חוסר ידיעתה כלל אינו מצוי בגדר המחלוקת, שכן אין בו לשנות את השאלה האם המערערת כלל חבה בתשלום ההמחאה, שאלה שמעולם לא ניתנה לה ההזדמנות להגן על עצמה מפניה בפני בית המשפט, ההוצאה לפועל, או כל גורם אחר.

4.בסעיף 15 לתצהירה טוענת המערערת, כי המשיב הטיל עיקולים שונים על נכסיה, וסכום של 18,333 ₪ מקרן ההשתלמות של עובדי המדינה (שמהווה כמעט את המקור היחידי להכנסתה העתידיות כגמלאית) מומש ביום 13/2/11, ובהתאם לכך בתיק ההוצאה לפועל נותרה יתרה של 96 ש"ח בלבד.

5.ההחלטה נשוא הערעור נסמכת על שני נימוקים מצטברים: האחד – גובה החוב (96 ₪) אשר לדעת כב' הרשם אינו מצדיק ניהול הליך משפטי לגביו, והשני – אי מתן טעם מיוחד להארכת המועד להגשת ההתנגדות לביצוע שטר.

6.הואיל ובהחלטתי מיום 19/7/11 נדחה הנימוק הראשון של כב' הרשם בדבר גובה החוב (הואיל ונתקבלה טענת המערערת כי החוב הוא למעשה בסכום שבו מומש העיקול ביום 13/2/11) – נותרנו למעשה עם הנימוק השני בדבר אי מתן טעם מיוחד להארכת המועד להגשת ההתנגדות לביצוע שטר.

7.לטענת המשיב בעניין זה, המערערת ידעה גם ידעה על החוב במשך כל שנות קיומו של התיק, וטענתה כי נודע לה עליו רק בדצמבר 2010 הינה טענה כוזבת, צינית ושקרית.

לטענתו, עוד בחודש יולי 1994 נמסרה למערערת אזהרה, וביום 28/10/94 נשלחה למערערת החלטת ראש ההוצאה לפועל אך חזרה בציון "לא נדרש".

המשיב טוען כי העובדה שהמערערת נמנעה מלקבל דברי דואר בעניינה פועלת לחובתה בלבד, ואין למערערת להלין אלא על עצמה.

עוד טוען המשיב, כי ההמחאה נשוא התיק נחתמה על ידי המערערת, וככל שהמערערת טענה אחרת – היה עליה להתכבד ולפעול בהליכים משפטיים זה מכבר.

לטענת המשיב, הוא מנהל את תיק ההוצאה לפועל כנגד עזבונו של בעלה המנוח של המערערת מכוח חתימתו של המנוח על ההמחאה, ומכאן שהמערערת לא נתבעה באופן שרירותי אלא בהתאם לאינדיקציות שהיו למשיב לגבי זהותו של חותם ההמחאה.

8.לאחר עיון בכל טענות הצדדים ובמסמכים הרבים שצורפו על ידם – הגעתי למסקנה כי דין הערעור להידחות.

על פי הפסיקה נדרש טעם מיוחד לאיחור בהגשת התנגדות לביצוע שטר ובבקשה להארכת המועד להגשתה.

במקרה דנן לא ניתן כל טעם מיוחד, שכן לא ראיתי לקבל את טענות המערערת בדבר אי ידיעתה על ההליך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ