אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' בית ספר לקציני ואח'

כהן נ' בית ספר לקציני ואח'

תאריך פרסום : 14/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום רמלה
4713-06
14/03/2011
בפני השופט:
אסתר נחליאלי חיאט

- נגד -
התובע:
אביתר כהן ע"י ב"כ יהודה אדרי ואח'
הנתבע:
1. בית ספר לקציני -ים עכו
2. מנוף " כפר נוער
3. כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א

החלטה

שאלת האחריות בתביעה הנזיקית המתנהלת בין הצדדים לתיק – היא השאלה שבבסיס ההחלטה.

ענינה של התביעה– פיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע בגין אירוע שארע לטענתו במסגרת פעילות 'בשבת פתוחה' שארגנה הנתבעת 2 לתלמידי הפנימיה שנשארו בפנימיה בשבת.

העובדות הצריכות לענין

התובע יליד 7.10.86 היה תלמיד בבית הספר לקציני ים בעכו (הנתבעת 1).

התובע התגורר בפנימית "מנוף" (הנתבעת 2) בהתאם להחלטת ועדת הערר מיום 7.2.2005 (מוצג 28) אך המשיך ללמוד אצל הנתבעת 1.

ביום שבת - 2.4.05 התקיימה פעילות חברתית /ספוטיבית במגרשי הנתבעת 2, האירוע כלל השתתפות בתחנות שונות בהן עשו התלמידים פעילות שנמדדה בזמן; במהלך האירוע בעת שהתובע עשה פעילות של קפיצה וזחילה באחת מתחנות התחרות פרק את הכתף, ונגרמה לו לטענתו נכות כתוצאה מפעילות זו.

הפעילות היתה במסגרת אירועי 'שבת פעילה' אותה מארגנת הנתבעת 2 שמחייבת את התלמידים להשתתף בפעילות זו (עמ' 43 לפרוטוקול).

גדר הדיון

5.לאחר ששמעתי את ההוכחות ובשל נסיבות (מעבר לבית משפט אחר) הסכימו הצדדים כי הגם שלא הסתיימה שמיעת הראיות בסוגית הנזק תנתן החלטה בסוגית האחריות, שלענינה הסתיימה הבאת הראיות, ובהתאם ימשך הדיון בבית משפט שלום רמלה בפני מותב אחר ככל שיהיה בכך צורך.

טענות התובע וראיותיו

6.כאמור, ביום שבת, 2.4.05 קיימה הנתבעת 2 פעילות לתלמידים השוהים בפנימיה שכינויה 'שבת פעילה'; הפעילות כללה בין השאר "זחילה מתחת לחוטים נמוכים תוך כדי ריצה וקפיצה" (סעיף 2 לתצהיר התובע).

7.לטענת התובע – היתה הפעילות מסוכנת שכן כללה הוראות לזחול תחת חוטים נמוכים ביותר "והכל תוך כדי ריצה וקפיצה"; לדבריו היו במקום תלמידים רבים שעשו את הפעילות "כשהם רצים וקופצים וזוחלים מתחת לחוטים הנמוכים" (סעיף 5ג' לתצהיר); התובע תאר את הפעולה "נאלצתי לבצע את תרגיל מסוכן זה ותוך כדי ריצה קפצתי על מנת לזחול מתחת לחוטים במהלך קפיצתי המסוכנת אל משטח האדמה הקשה פרקתי את כתפי השמאלית" (סעיף 5ד' לתצהיר).

8.במהלך האירוע היו אמנם מדריכים בחצר הפנימיה אך מאחר שהיו מספר רב של תלמידים לא היה די בשני המדריכים ש"בפועל לא היה באפשרותם לפקח על כל התלמידים ועל הנעשה במקום" (סעיף 5 ה' לתצהיר).

9.לשאלה כיצד ארעה הפגיעה השיב התובע בחקירה הנגדית כי "היה "שניצלים" כלומר לזחול תחת חוטים נמוכים, חוטים שתי וערב, היינו צריכים לצאת הכי מהר שאפשר... באתי לקפוץ לא שמתי לב שהאדמה קשה, עם אבנים וכורכר,... צריך לעשות את זה מהר, איך שבאתי לעשות את הפעולה, יצאה לי הכתף..." (עמ' 14, 15 לפרוטוקול), ובהמשך "זה קרה כנראה מהפגיעה באדמה... זה לא היה כורכר. זה היה אספלט אדום עם אבנים חדות...האדמה קשה" (עמ' 15 לפרוטוקול).

10.את דבריו תמך התובע בעדותה של הגב' מעיין חיון, תלמידה ששהתה אף היא בפנימיה; הגם שלא ראתה בפועל את האירוע עצמו "ראיתי אותו רק אחר כך לאחר שהוא נפגע" (עמ' 5 לפרוטוקול) ורק "הבחנתי בהתקהלות של אנשים במרכז המגרש, כאשר במרכזה הבחנתי באביתר שרוע על הרצפה כאשר הוא מחזיק את יד שמאל" (סעיף ג' לתצהירה), ציינה כי היתה במקום, כי הפעילות אכן היתה כפי שהתובע תאר וכי היו במקום היה ערב רב של תלמידים אך רק שני מדריכים ש"לא היו ערים לנעשה בתחנה שבה אביתר נפל כך שבפועל לא היה באפשרותם לפקח על כל התלמידים ועל הנעשה במקום" (סעיף ד' לתצהירה); לדבריה היו במקום כל שכבת י"ב ורק "שני מדריכים שניהלו את אותה פעילות..." (שם).

11.בחקירתה הנגדית הדגישה כי מדובר בפעילות אתגרית, ואף ציינה כי "היו הרבה תלמידים קרוב ל-200 תלמידים"; וכן ציינה כי הפעילות היא פעילות חובה הגם ש"היא כפית" עדיין "זה פעילות חובה. אתה חייב להיות שם ולהשתתף" (עמ' 6 לפרוטוקול); העדה גם ציינה כי נשארים מדריכים "מדריך אחד לכל ביתן" אבל הם "לא נמצאים בתחנה עצמה כל הזמן, הם מסתובבים, הם לא נמצאים במגרש עצמו, הם הולכים לביתן של הפנימיה, לעשן..." (עמ' 5 לפרוטוקול).

כן הדגישה שוב כי היא היתה תלמידת מנוף (נתבעת 2), שהתה בפנימיה שם כמו גם התובע וכי "פעילות החובה היתה של מנוף" (עמ 7 לפרוטוקול).

12.התובע (שלא נכח בעת חקירת העדה חיון) הדגיש אף הוא בחקירתו הנגדית את כמות התלמידים הרבה שהיתה במקום (עמ' 14 לפרוטוקול). כן ציין כי בתחנה לא היה אף מדריך (עמ' 17) וכי כאשר נשארים בפנימיה בשבת פעילה, נשארים גם המדריכים אלא ש"אוריאל הלך אפילו לחפש מדריכים אבל לא מצא...אני ידעתי שהוא חיפש את המדריכים כי הוא אמר לי שהוא הולך לקרוא למדריך והוא לא מצא אף אחד" (עמ' 18 לפרוטוקול).

ראיות הנתבעים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ