אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' אמסלם

כהן נ' אמסלם

תאריך פרסום : 11/01/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
14790-08
11/01/2011
בפני השופט:
עודד שחם

- נגד -
התובע:
ארז כהן על ידי עו"ד משה מל רוזן
הנתבע:
יוסף אמסלם על ידי עו"ד יעקב עוזיאל
פסק-דין

פסק דין

1. בפניי תביעת לשון הרע. עניינה של החלטה זו בשאלה האם יש בפרסום נשוא התביעה משום לשון הרע, וזאת על רקע טענת הנתבע כי בנסיבות העניין "על פי המשמעות הרגילה שאנשים נותנים לדברים לא היה בהם כדי להשפיע על דרך בה אנשים רואים את התובע ו/או לשנות את דעתם".

2. התובע הינו מנהל סניף בנק. לנתבע היה במועדים הרלוונטיים חשבון בנק משותף בסניף. התביעה סבה על דברים בפרסום, אשר הופץ על פי הטענה למנהלי סניפים בבנק, להנהלתו הראשית, לרב הראשי בצרפת, והונח בתיבות דואר בשכונה בה שוכן הסניף. ואלה הדברים עליהם סבה התביעה:

"הקשב היטב, קרא היטב, אתה ארז כהן, מנהל בנק לאומי, המנוול, עלוב הנפש, הגנב, הזייפן והרמאי.

אם חשבת שכשאנו היהודים מצרפת מכל מקום אחר נעלה לארץ נסכים שיגנבו אותנו, יגזלו מאתנו את כספנו וירוששו אותנו מכל כספינו מבלי שנגיב או נאמר שום דבר, טעית ועל מנת להבין זאת תצטרך כנראה להזדווג בפעם השנייה עם כלבה.

בנק לאומי איננו שייך לך, אתה אינך כלום, חיה אנושית מגעילה שכמוך, חשבת, רצית, שאותי ג'וזף אמסלם, אדם חולה, אשר איני מדבר עברית כלל, תשליך לרחוב לקבץ נדבות, שתגרום לאמא שלי לסבול, לבכות, אתה עוד תראה ותבין.

ניסית, התמדת, אתה ופרצוף הנבלה שלך, שיקרת, רימית, זייפת את המסמכים, החוזים שחתמתי עליהם ביום ב' 13 במרץ 2006 בשעה 16:33 וגנבת את כרטיס האשראי שלי כדי שלא אוכל לחיות ולהגן על עצמי ללא כסף.

אני נשבע בפניי אלוקים והאנושות שכל עוד אחיה, לא אעזוב אותך ואתה תזכור אותי, את היהודי הצרפתי, המרוקני.

אני רוצה את כספי, שהוא שייך אך ורק לי, 40 שנות עבודה בצרפת למעלה מ – 1,750,000 יורו ....

אתה אדם פחדן, שפל, רודף ביצה (השיבוש במקור – ע.ש.), כסף כסף כמה מזומנים קיבלת, כמה נתנה לך ה"בוסית" שלך, אחותי, רחל אמסלם, רמאית, רוצחת .... כמה כדי לנסות, בשיתוף פעולה עם רופאים ואנשים אחרים בירושלים, למנות לי אפוטרופוס ו/או לאשפז אותי בבית חולים פסיכיאטרי עם טיפול בכפיה, כמה!!

תלונה נגדך ונגד שותפתך לפשע, אחותי הנבלה הוגשה בתחנת המשטרה .... ונשלחה למר שמעון פרס נשיא המדינה ולג'וזף סיטרוק הרב הראשי של צרפת, בגין גניבה, מרמה, מעילה בכספים נגד אדם חלש, פגיע, אשר אינו עצמאי ואינו מדבר מילה בעברית, אתה תשלם, נבלה.

מכתב זה בצרפתית/עברית נשלח למלכה/נשיאת בנק לאומי הגב' מאור גליה .... ודברי האמת האלה כמו גם כל ההוכחות בכתב יועברו, יסופרו לעולם כולו ואף לעיוורים, לחרשים ולאלמים".

3. (א) סעיף 1 לחוק איסור לשון הרע מגדיר לשון הרע כך:

"לשון הרע היא דבר שפרסומו עלול –

(1) להשפיל אדם בעיני הבריות או לעשותו מטרה לשנאה, לבוז או ללעג מצדם

2) ) לבזות אדם בשל מעשים, התנהגות או תכונות המיוחסים לו;

(3) לפגוע באדם במשרתו, אם משרה ציבורית ואם משרה אחרת, בעסקו, משלח ידו או במקצועו"

(ב) השאלה האם ביטוי פלוני הוא בבחינת לשון הרע היא שאלה פרשנית. לעניין זה נפסק, כי "...יש לשלוף מתוך הביטוי את המשמעות העולה ממנו, לפי אמות המידה המקובלות על האדם הסביר. כלומר, יש לפרש את הביטוי באופן אובייקטיבי, בהתאם לנסיבות החיצוניות וללשון המשתמעת... יש לשלוף מתוך הביטוי את פרשנותו הסבירה, ולברר האם מדובר בביטוי הגורם להשפלת אדם פלוני בעיני האדם הסביר" (דברי כב' הנשיא ברק בע"א 4534/02 רשת שוקן בע"מ נ' הרציקוביץ' פ"ד נח(3) 558 (להלן – פסק דין הרציקוביץ')).

(ג) הדגש לעניין זה הוא על מבחן אובייקטיווי. השאלה היא, "מהו המובן שהאדם הסביר והרגיל היה מייחס לפרסום, והאם היה באותו מובן כדי לפגוע בשמו הטוב של התובע. בהתאם לכך, אין חשיבות לכוונת המפרסם או לדרך בה הובן הפרסום על-ידי הטוען לפגיעה בו" (דברי כב' השופטת ביניש בע"א 1104/00 אפל נ' חסון, פ"ד נו(2) 607). בפרשת הרציקוביץ נפסק עוד, "כאשר בית המשפט נתקל בקושי פרשני, עליו להעדיף את הפרשנות לפיה הביטוי אינו מהווה לשון הרע" (שם, בפיסקה 13).

4. (א) התמונה במקרה שבפניי מורכבת. הפרסום כולל טענות פוגעניות, המייחסות לתובע מעשים העולים כדי עבירות פליליות. בטענות אלה, כשלעצמן, יש משום לשון הרע על פי אמות המידה עליהן עמדתי. עם זאת, בכך לא מסתיים הדיון במקרה מסויים זה. המכתב כולל אלמנטים אשר מעלים ספק רב בדבר רצינות הטענות שבו במישור העובדתי. הדבר נובע מדברי הנאצה משולחי הרסן (ראו בסיפא לפיסקה השנייה; ראו גם גם ברישא לפיסקה השלישית). הוא נובע מאזכורו של הנתבע עצמו את הניסיון לאשפזו במוסד פסיכיאטרי. הוא נובע מתיוגה של אחותו של הנתבע כ"רוצחת". הוא נובע מן ההתייחסות למנכ"ל הבנק כאל "מלכה", כמו גם מן האמור בפיסקה האחרונה המצוטטת לעיל. הוא נובע מן הטענה כי הפרסום נשלח לגורמים בלתי רלוונטיים בעליל לעניין, כגון הרב הראשי לצרפת ונשיא המדינה. קריאת הפרסום כמכלול שלם, כנדרש על פי הדין, מעלה ספק רציני האם ניתן, על פי מבחני האדם הסביר, להתייחס לנטען בו כאל טענות עובדתיות של ממש, להבדיל מהשתלחות של אדם אשר מדבריו שלו עולה במפורש אינדיקציה בדבר קשיים במישור הנפשי. נתונים אלה של המקרה אף מבחינים אותו מן המקרה אליו מפנה בא כוח התובע בטיעוניו (ע"פ 279/63 בלאן נ' נובוגרודצקי פ"ד יח(2) 427), שם נקבעה אחריות בלשון הרע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ