אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' אמילי-יבוא והפצת מוצרים מתקדמים בע''מ ואח'

כהן נ' אמילי-יבוא והפצת מוצרים מתקדמים בע''מ ואח'

תאריך פרסום : 10/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
19804-06-09
19/02/2013
בפני השופט:
רויטל באום

- נגד -
התובע:
איציק כהן
הנתבע:
1. אמילי-יבוא והפצת מוצרים מתקדמים בע''מח.פ. 51-383864-9
2. מטאור סחר בינלאומי (יניב עמר)

פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף.

1.התובע, יליד 1.3.44, רכש ביום 22.8.08 סולם טלסקופי של חברת Telesteps מדגם THL38 (להלן – "הסולם").

2.הסולם נרכש מחנות בסט טולס בע"מ בירושלים, אך הואיל ובמלאי החנות חסר הסולם, הוא נאסף ע"י התובע ביום 24.8.08 בחנות הנתבעת 1 (להלן – "הנתבעת") באור עקיבא, מידיו של מר יניב עמר, אשר גם נתן לתובע הצעת מחיר לרכישתו של סולם אחר מס' ימים קודם לכן.

הנתבע 2 הוא שמו המסחרי של מר יניב עמר, ולמען הפשטות יקרא מר יניב עמר להלן – "הנתבע".

3.הנתבעים בתביעה זו הם יבואנית הסולם (הנתבעת) והנתבע, אשר היה המוכר בחנות הנתבעת ביום בו אסף התובע את הסולם בפועל.

אין מחלוקת, כי הנתבעת היא יבואנית בלעדית של הסולם, המיוצר בשבדיה (עדות מר אורי נעים, מטעם הנתבעת בעמ' 27 ש' 18 ו-20-22).

עוד אין מחלוקת, כי הנתבע נתן לתובע הצעת מחיר לרכישתו של סולם אחר, מספר ימים קודם לכן, אך בסופו של דבר רכש התובע את הסולם דנן.

4.לטענת התובע, ביום 24.8.08 הוא אסף את הסולם מחנות הנתבעת, לאחר שקיבל הסבר קצר, ולטעמו של התובע - בלתי ממצה, מהנתבע. עם ביצוע הרכישה ביום 22.8.08, רכש התובע תומכות תחתיות, ולטענתו, בהמלצתו של הנתבע, רכש בנוסף, ביום 24.8.08 זוג זרועות, המורכבות בחלק העליון של הסולם, אותן הרכיב הנתבע עבורו בחנות על גבי הסולם.

לאחר מכן, נסע התובע לביתו החדש בזיכרון יעקב, אשר טרם אוכלס והיה ריק מכל אדם וחפץ, עלה לקומה השנייה, פתח את הסולם, הניח את חלקו העליון על פתח עליית הגג, החל לטפס עליו, וכאשר הגיע ראשו לגובה התקרה לערך, שמע קול נקישה, והסולם נפל כשהוא עליו.

התובע טוען, כי כתוצאה מן הנפילה נפגע ברגלו השמאלית.

אמבולנס של מד"א פינה את התובע לביה"ח, שם גובסה רגלו והוא נדרש לעבור ניתוח. בחודשים הבאים היה התובע מאושפז לסירוגין לטיפול ברגלו, לרבות בזיהומים שהתפתחו בה בעקבות הפגיעה.

5.הנתבעים בהגנתם דוחים את טענות התובע, טוענים כי הסולם היה תקין לחלוטין, כי התובע לא תפעל את הסולם נכונה ומטעם זה נפל ממנו, וכי פגיעותיו נבעו מסיבות הנובעות ממנו בלבד.

6.ביום 6.1.11 מונה פרופ' גרשון וולפין כמומחה מטעם בית המשפט בתחום האורטופדי.

פרופ' וולפין בדק את התובע, ובחוות הדעת שהניח לפני בית המשפט ביום 11.7.11 קבע, כי לתובע נותרה נכות צמיתה משוקללת בשיעור של 35.2% בגין הגבלות תנועה ניכרות בקרסול שמאל (לפי סע' 48(3)(א) לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגות נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז-1956, להלן – "תקנות בט"ל"), מצב שלאחר זיהום כרוני באזור הניתוח בקרסול שמאל (לפי סע' 35(2)(א)(I) לתקנות בט"ל), צורת הצלקות בקרסול ובשוק שמאל (לפי סע' 75(1)(ב) לתקנות בט"ל) ובגין פגיעה עצבית חלקית של העצב הפרונאלי העמוק (לפי סע' 32(4)(א)(II) לתקנות בט"ל).

יש לציין, כי התובע צירף לתביעתו חוות דעת של אורטופד בלבד, אף לא ביקש מינויו של מומחה בתחום אחר. לעובדה זו רלוונטיות לעניין דברים, שאמר התובע במהלך חקירתו בפניי בנושא איבוד הכרתו וזכרונו, ואשר אליהם אתייחס בהמשך.

7.ראיות התובע הוגשו ביום 27.6.11, ראיות הנתבע הוגשו ביום 10.10.11 ו-23.10.11 וראיות הנתבעת הוגשו ביום 31.10.11.

8.ביום 8.7.12 נשמעו חקירות התובע, המומחה מטעמו, פרופ' אביר ארבל (להלן – "פרופ' ארבל"), ומר אורי נעים מטעמה של הנתבעת (להלן – "מר נעים"). ביום 30.7.12 נשמעו המומחה מטעם הנתבעים, מר דוד כץ (להלן – "מר כץ"), הנתבע והחוקר מטעם הנתבעת, מר יניב ארז (להלן – "מר ארז").

בהתאם להחלטה שניתנה בסיום הדיון מיום 30.7.12 ומספר החלטות שניתנו לאחר מכן לבקשת הצדדים, הגיש התובע סיכומיו ביום 20.9.12, הנתבעת הגישה סיכומיה ביום 18.12.12, הנתבע הגיש סיכומיו ביום 23.1.13 ולתובע ניתנה זכות תשובה קצרה, שהוגשה ביום 28.1.13.

9.עילות התביעה – פקודת הנזיקין וחוק האחריות למוצרים פגומים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ