אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' אלמשלי ואח'

כהן נ' אלמשלי ואח'

תאריך פרסום : 06/09/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
3662-07
06/09/2011
בפני השופט:
יואב פרידמן

- נגד -
התובע:
1. שלומי אלמשלי
2. אתרים חברה לבניה ונכסים בע"מ

הנתבע:
עזרא כהן

החלטה

1. בקשה לזמן מחדש את העד יעקב ללוש לעדות, לאור הקלטת שיחה "טריה" מה 1.7.11 בינו לבין ב"כ המבקשים. נטען שללוש טלפן למשרדו של עו"ד קליין וכי האחרון הקליט העד (כאשר נודע לו ממזכירתו מיהו המטלפן). לגופם של דברים צורף התמליל ומר ללוש הוקלט כשהוא אומר שהחליט להתוודות בפני עו"ד קליין שהקלטת השיחה בין ללוש לעו"ד אולשביצקי (שתמלילה צורף בזמנו לתצהיר העד, ובה הודה עו"ד אולשביצקי בקיומו של חוזה חתום בין הצדדים) אינה הקלטה אותנטית אלא הקלטה יזומה ו"מבושלת" (ניסוח שלי) על ידי הדוברים באותה שיחה. להזכיר קיומו של אותו חוזה מוכחש על ידי הנתבעים, והוא לב המחלוקת בתיק זה.

2. עיינתי בתגובה ובתשובה, וראיתי להיעתר לבקשה, אף לנוכח השלב המאוחר, ואף שלא נעלם ממני כי הדבר יביא להימשכות ההליך ושמא אף לסרבולו.

3. השלב הדיוני אולי מאוחר (כבר הוגשו סיכומי הצדדים – סיכומי הנתבע ב 22.6.11); אך הבקשה אינה כזו, לאור הטענה שמדובר בשיחה מ 1.7.11.

4. בקשה קודמת של עו"ד קליין להגיש ראיות חדשות ביחס למהימנות עו"ד אולשביצקי - נדחתה על ידי בהחלטה מיום 10.7.11. הן לאור אי רלבנטיות נחזית ביחס למטרת ההוכחה והפלוגתאות בתיק, והן לאור איחור ניכר בהגשתה.

5. בקשה זו לעומת זאת אינה מאוחרת לאור מועד השיחה, ואף לא אוכל לקבוע מראש רק סמך טענות עובדתיות סותרות, הנטענות בגדרה של הבקשה והתגובה, שאין לה רלבנטיות. טוען ב"כ התובע כי ההקלטה החדשה היא דווקא הנחזית מפוברקת, ואף כי בינתיים , פרץ סכסוך חדש "יחסית" בין ללוש לעו"ד אולשביצקי שלאורו (כך יש להבין) נולדה השיחה מ 1.7.11. אולי יש סכסוך ואולי אין (הדבר לבטח אינו בידיעה שיפוטית); וגם אם נניח שיש, לא ניתן לקבוע אפריורית שהטענה העובדתית היא כוזבת (תיאורטית יתכן שהיא טענת כזב שמקורה בסכסוך הנטען, ויתכן שהיא אמיתית גם אם ההחלטה לגלותה מקורה באותו סכסוך).

6. אכן קיומו של החוזה הוא לב המחלוקת כפי שנטען בתגובת עו"ד פינקלשטיין , כאשר התובע טוען לחוזה חתום מול הנתבע שנעלם ממשרדו של עו"ד אולשביצקי, והנתבע טוען שאותו חוזה נטען לא היה ולא נברא. התביעה מבססת עילתה על אותו חוזה נטען. אולם הדרך להוכחת או הפרכת קיומו של אותו חוזה עוברת בדרך חתחתים של ראיות נסיבתיות ושאלות שבמהימנות הגרסאות "הישירות" של המעורבים: לרבות אלו של מר ללוש ועו"ד אולשביצקי – ששניהם העידו . לצורך הערכת מהימנות הגרסאות לא ניתן לקבוע אפריורי כי אין רלבנטיות להקלטה ולזימונו מחדש של מר ללוש להעיד. כרגע לא ניתן להעריך התוצאה: יכול שיתברר כי הבקשה פעלה לרעת המבקשים ויכול שתועיל לעמדתם. יכול שתחזק בסופו של יום מהימנות גרסתו של עו"ד אולשביצקי, ויכול שתחלישה. אך די בכך שרלבנטיות – יש ויש.

7. אני נעתר אפוא לבקשה לזימונו של העד ללוש לחקירה נוספת הפעם מטעמו של עו"ד קליין, ולהלן מס' הוראות התאמה לניטרול "מוקשים" דיוניים אפשריים, העולים מן הבקשה, התגובה והתשובה.

א. ציין עו"ד קליין בתשובתו כי בתורת המקליט ולאור הספקות שהוטלו באותנטיות השיחה וההקלטה מה 1.7.11, נכון הוא להיחקר. את הבעיה המעשית והאתית של עו"ד מייצג ונחקר, ניתן לפתור כאן בכך שככל שיהא רצון לחקרו (לא ברור שיהא צורך בדבר) - ייחקר הוא אחרון בישיבה שתיקבע. יש לראות בכך משום היתר ביהמ"ש לעדות במובן סע' 36(ב) לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית). גרסתו הבסיסית בדבר נסיבות השיחה וההקלטה ידועה ממילא ונפרסה בגדרי הבקשה ותשובתו לתגובה.

ככל שיתברר שיש צורך בדבר, יוכל אפוא להעיד בעל פה חקירה ראשית כעד אחרון, ולהיחקר בחקירה נגדית. ביחס להתאמת השיחה לתמליל – הוריתי לשלוח ההקלטה לב"כ התובע ולא נשמעו השגות בדבר אי התאמות.

ב. אני מורה לב"כ התובע להעביר החלטה זו גם לעו"ד אולשביצקי שמן הראוי לאפשר לו להתייצב ולשמוע חקירתו של מר ללוש. יכול ויבקש להעיד אף הוא מחדש לאור חקירתו של ללוש, ולמסור גרסתו לטענה העובדתית המעלה נגדו ללוש כפי הנטען, באותה הקלטה מיום 1.7.11. הרלבנטיות היא אותה רלבנטיות, ויש לאפשר זאת הן לגוף המחלוקות בתיק, והן לאור הטענות החדשות כלפיו. ככל שיבקש – יוכל להעיד בתום חקירותיו של ללוש.

ג. החקירות תהיינה ממוקדות והצדדים יכינו אותן ככאלה מתוך הפנמה שהזמן עשוי ואף סביר שיוקצב.

8. המועד נקבע ל 23.5.12 שעה 9:00.

ניתנה היום, ז' אלול תשע"א, 06 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ