אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' אליהו חברה לבטוחי חיים בעמ

כהן נ' אליהו חברה לבטוחי חיים בעמ

תאריך פרסום : 05/11/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
6759-06-11
01/11/2011
בפני השופט:
דוד גדול

- נגד -
התובע:
איל כהן
הנתבע:
אליהו חברה לבטוח בע " מ
פסק-דין

פסק דין

1.התובע הגיש תביעה קטנה כנגד הנתבעת, המבטחת של רכב סובארו מס' רישוי 31-146-63 (להלן: "רכב הנתבעת").

הרכב בבעלות אלבר ציי רכב בע"מ המשכירה את הרכב לאדריאן אומן (להלן: "השוכר" ו/או "הנהג").

התובע הבעלים של רכב פולקסווגן מס' רישוי 40-960-10 (להלן: "רכב התובע"). התובע טוען כי ביום 2.8.09 הגיע למקום עבודתו באוויס באזור התעשיה ברעננה הסמוך לקאנטרי קלאב.

2.התובע ספר בחקירתו הנגדית כי החנה את רכבו סמוך לשעה 7.30 בבקר ובצהרים סמוך לשעה 14.00 בקש לצאת ממקום החניה. התובע טוען כי רכב הנתבעת חנה מאחריו בצמידות לרכבו, באופן שהוא לא יכול היה לצאת ממקום חנייתו.

התובע מספר כי עמד ליד רכבו קרוב לשעתיים עד שהגיע הנהג ברכב הנתבעת ויצא מהמקום. לדעת התובע הואיל ורכב הנתבעת עמד כה צמוד אליו, אין לו ספק שרכב הנתבעת פגע בו מאחור. כיוון שכך, תובע התובע כי הנתבעת כמבטחת של רכב הנתבעת תפצה אותו בסך של 2,030 ₪.

3.הנתבע מצידו טוען כי אכן החנה את רכבו מאחרי רכב התובע ועמד בסמיכות ולו, אך בשום פנים לא פגע בו, וגם לרכב הנתבעת לא ארע נזק כלשהו.

לא זו אף זו, טוען הנהג כי הוא בא להתאמן בקאנטרי קלאב הסמוך וכיוון שהיום המדובר היה יום ראשון בשבוע והקאנטרי נפתח רק בשעה 18.00 כך שדברי התובע המתייחסים לשעה 14.00 בלתי אפשריים מטעמו, זאת גם נוכח העובדה כי הנהג לא נשאר בקאנטרי מעבר לשעתיים.

4.בסיכומיו הודה התובע כי כעבור כשנתיים נפגע רכבו בשנית בחלקו האחורי והוא פוצה על כך.

מששמע זאת ב"כ הנתבעת בקש כי התביעה תדחה לאלתר משום שהתובע טען גם התכוון לתקן את הנזק ובטרם הספיק ארעה התאונה השניה.

5.במחלוקת שבין הצדדים אני מקבל גרסת הנתבעת ומעדיף אותה על פני גרסת התובע.

התובע לא טוען כי ראה את רכב הנתבעת פוגע בו מאחור. כל שהתובע עושה, הוא מסיק מהקירבה היתרה של רכב הנתבעת לרכבו, כי היה זה רכב הנתבעת שתוך כדי בצוע תמרוני חניה פגע בו. התובע לא סתר טענת הנתבעת כי לא רכבה הוא זה שפגע בו.

חמור מכך, התובע העלים מידיעת ביהמ"ש ומידיעת הנתבעת כי רכבו נפגע מאחור לאחר התאונה הנטענת בכתב תביעה זה.

לא זו אף זו, התברר כי התובע לא תקן את רכבו לאחר התאונה הנטענת כאן, ואף קבל פיצוי מהמזיק של חלקו האחורי של רכבו בתאונה השניה.

6.משכך, יש להסיק כי התובע פוצה באופן מוחלט על כל פגיעה מאחור והתביעה כאן איננה אלא תביעת סרק שדינה דחיה, וכך אני מורה.

7.כפועל יוצא מהתוצאה ונוכח התנהלותו של התובע, אני מחייב אותו לשלם לנתבעת הוצאות בסך 500 ₪.

ניתן היום, ד' חשון תשע"ב, 01 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ