אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' איזמאילוב

כהן נ' איזמאילוב

תאריך פרסום : 22/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חיפה
45133-02-13
15/07/2013
בפני השופט:
אפרים צ'יזיק

- נגד -
התובע:
1. מוטי כהן
2. עו"ד

הנתבע:
אלכסנדר איזמאילוב

החלטה

העניין שבפני, התנגדות הנתבע לבקשת התובע לביצוע שטר.

אציין כי המחלוקת שבין הצדדים, חרגה וחורגת בהרבה מהמחלוקת בנוגע לשטר עצמו, ולפיכך אין מנוס מלתאר את השתלשלות כלל ההליכים שבין הצדדים, על מנת להציג את התמונה המלאה המהווה הבסיס להחלטתי זאת.

השתלשלות ההליכים עד כה

התובע הינו עו"ד במקצועו, ומי שייצג בפני כב' המפקחת על רישום מקרקעין בחיפה, את נציגות הבית המשותף ברח' הרותם 19 חיפה, תיק מס' 188/11 אשר נדון במאוחד עם תיק 234/11. בנוגע להליך זה ניתן פסק דין ביום 17.4.2012.

פסק הדין הטיל על הנתבע חיובים בסך כולל של 4,290 ₪.

לאחר שניתן פסק הדין הוגשה על ידי התובע בקשה לתיקון טעות בפסק הדין. כב' המפקחת על רישום מקרקעין נעתרה לבקשה, ובעקבות אותה החלטה הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה – עש"א 14031-07-12, במסגרת אותו ערעור ניתן פסק דינו של כב' הש' י. כהן, אשר ביטל את ההחלטה המתקנת את החיוב שבפסק הדין, וחייבה את נציגות הבית המשותף בתשלום הוצאות בסך 1,500 ₪ (אשר שולמו לנתבע בפועל על ידי הנציגות, ועל כך אין חולק).

בכל הנוגע ליישום פסק הדין המקורי ע"ס 4,290 ₪, הנתבע לא יכול היה לעמוד בפירעון הסכום בתשלום אחד, ובהתאם נערכה פריסה מוסכמת של החיוב, ל- 10 תשלומים בני 445 ₪ כל אחד, 4,450 ₪ בסה"כ (כולל הריבית החלה לפי פסק הדין, ככל שלא ישולם הסכום בתוך 30 ימים מאותו מועד).

הנתבע מסר לתובע מספר המחאות, ביטל חלק מהן, והחליף את חלקן באחרות. שני הצדדים הסכימו כי החיוב על פי פסק הדין טרם נפרע (והסכום אשר טרם נפרע עומד על סך 455 ₪ + 130 ₪, שהם 585 ₪).

השטר ותיק ההוצאה לפועל

ההמחאה אשר הוגשה לביצוע, הינה המחאה מס' 0038, מועד פירעונה 31.12.2012, ועשויה לפקודתו של התובע.

הנתבע טען בהקשר של אותה המחאה, שהסכום הנקוב באותה המחאה, נפרע באמצעות תשלום של המחאה אחרת אשר החליפה אותה, במועד אחר, ולפיכך טען הנתבע כי אינו חב על פי השטר – וכי הליכי הוצאה לפועל ננקטו כנגדו שלא כדין.

אציין כי הנתבע הרחיב וכלל בהתנגדותו טענות נוספות, שלא היו רלוונטיות (טענות בנוגע לרשלנות נטענת של התובע, שאין בינן ובין תביעה בעילה השטרית דבר וחצי דבר, טענות מרמה הנוגעות לתביעה שטרית אחרת – שאינה קשורה לחבות על פי השטר), ואיני דן בשלב זה בטענות שאינן רלוונטיות למחלוקת שבין הצדדים.

בשולי הדברים, אציין כי ניכר שההליך המשפטי, אינו נובע ממחלוקת משפטית גרידא, אלא אמוציות ותאוות קרב הביאה את ההליך עד לתומו – וחבל שכך, שכן מדובר בסכום במחלוקת שהינו פעוט יחסית, ואולם חרף היותו בלתי ניכר, העסיקה המחלוקת עד כה את לשכת המפקחת על המקרקעין, לשכת ההוצאה לפועל (בשני תיקים) ביהמ"ש השלום (בשני הליכים) וביהמ"ש המחוזי, תלונה ללשכת עורכי הדין, ועוד היד נטויה.

התובע, מצדו, טען שההמחאה הוגשה לביצוע כדין, כהמחאה אשר הייתה נתונה בידיו כחלק מהסדרת אותו חיוב אשר טרם נפרע.

דיון והכרעה

לאחר בחינת טענות שני הצדדים, לרבות פרוטוקול הדיון, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה של ההתנגדות להידחות.

אציין כי לגופו של עניין, אין חולק שההמחאה אשר הוגשה לביצוע, נמסרה על ידי הנתבע לתובע. העובדה שלגישת הנתבע מדובר בהמחאה אשר הוחלפה על ידי המחאה אחרת, אינה מעלה או מורידה, שכן לתובע הייתה וישנה זכות עיכבון לפי ס' 11 לחוק המיטלטלין, בהמחאה, כל עוד לא נפרע החיוב הכולל לשמו היא נמסרה.

הנתבע מצדו, לא יכול היה לומר בפה מלא האם פרע את מלוא החיוב, והתובע הציג את דפי חשבון הנאמנות הקיים בדיוק למטרת נציגות הבית המשותף בו מתגורר הנתבע, מהם ניתן להסיק בבירור כי לא מלוא החיוב נפרע.

הנתבע ציין כי מסר המחאות נוספות, ולפיכך ביטל את ההמחאות אשר מסר, שכן הוסכם על הצדדים כי התובע קיבל המחאות נוספות אולם אינו מאתרן במשרדו (דברי הנתבע, "אני לא יכול ששיקים שלי יסתובבו בחוץ", עמ' 2 שורה 14) – ואולם גם כעת, אין האמור מביא לבטלותו של החיוב על פי פסק דינה של כב' המפקחת על הבתים המשותפים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ