אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' אהרוני

כהן נ' אהרוני

תאריך פרסום : 02/08/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
33390-05-11
02/08/2011
בפני השופט:
רונן שוורץ

- נגד -
התובע:
אורן אהרוני
הנתבע:
דוד כהן

החלטה

בפני בקשה לחייב את המשיב להפקיד ערובה להבטחת הוצאות המבקש, למקרה שבו תדחה התביעה, וזאת בהתאם לתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד- 1984 ( להלן: "התקנות").

טענות המבקש כאמור בבקשה, מושתתות על כך שאין בכתב התביעה שהגיש המשיב כל עילת תביעה כנגד המבקש זאת ועוד ניראה על פניו שהתביעה אף התיישנה ( טענה זו אף נטענה כטענה מקדמית במסגרת כתב הגנתו של המבקש). לטענת המבקש כלל טענותיו של המשיב מופנה לרשלנות כזו או אחרת מצד עורכי הדין מהסנגוריה שייצגו אותו, מצד המשטרה אשר התרשלה באיסוף ראיות ועיבודם, כנגד עדים שהעידו בתיק וכנגד בית המשפט שהרשיע אותו. מכל מקום לטענת המבקש סיכויי התביעה כנגדו קלושים ביותר והסיכוי לדחייתה גבוה. בנוסף לכך מפנה המבקש לטענות המשיב עצמו כפי שמפורטות בכתב התביעה מהם עולה כי המשיב הינו מובטל, אין בידיו כסף, מתקיים מקצבת ביטוח לאומי והוא אף מבקש מבית המשפט כי ימונה לו עורך דין מהתחום הפלילי שכן ידו אינה משגת כזה.

המשיב טוען בתגובתו כי דין הבקשה להידחות ממספר טעמים: ראשית, כי סיכויי תביעתו טובים מאוד וקיים יסוד סביר כי יזכה בתביעתו כנגד הנתבע וזאת בהתבסס גם על החלטה שניתנה בתיק אחר שאותו המשיב אינו מציין. המשיב חוזר בקצרה על טענותיו בכתב התביעה לפיה מספר גורמים התרשלו בתפקידם בעת שטיפלו בעניינו לרבות סנגורים, משטרה, מדינה, בית המשפט ועוד. לטענת המשיב הוא מחוסר אמצעים ונכה ובמידה והוא ידרש לשלם ערובה אזי יגרם לו עוול נוראי ועיוות דין שכן לא ינתן לו יומו בבית המשפט ותחסם בפניו זכות הגישה לערכאות.

בתשובת המבקש לתגובת המשיב, חוזר המבקש על טענתו כי למקרא האמור בכתב התביעה , אין הכתב מגלה כל עילת תביעה כלפי המבקש עצמו, אם כי יתכן וקיימת למשיב עילת תביעה כנגד גורמים אחרים כמצוין על ידו בכתב התביעה ו/או בתגובתו לבקשה. לטענת המבקש העובדה שהמשיב אינו מיוצג או חסר יכולת כלכלית אינה יכולה להסיר ממנו את האחריות כלפי המבקש אותו הוא "גורר" בתביעה לבית משפט.

דיון:

תקנה 519 לתקסד"א קובעת:

"(א) בית המשפט או הרשם רשאי, אם נראה לו הדבר, לצוות על תובע ליתן ערובה לתשלום כל הוצאותיו של נתבע".

לא אחת עסקה הפסיקה בסוגיית חיוב תובע בערובה להבטחת תשלום הוצאותיו של נתבע, היקף שיקול דעתו של בית המשפט בבואו לדון בבקשה מעין זו והשיקולים המנחים.

מחד, עומדת זכות הגישה לערכאות, אשר הוכרה זה מכבר כזכות יסוד חוקתית. מנגד, קיים האינטרס למנוע תביעות סרק, ולהבטיח את תשלום הוצאותיו של נתבע, וודאי כאשר ניראה כי סיכויי תובענה קלושים.

הפסיקה קבעה לא אחת כי אין מקום להכביד יתר על המידה עם מגישי תובענה ולהגביל את הגישה לבית המשפט רק לבעלי אמצעים. בנוסף לכך נקבע הכלל כי בערכאה ראשונה אין מקום להורות על הפקדת עירבון להבטחת הוצאות הנתבע, אלא במקרים חריגים בלבד ( ראה בענין זה: א' גורן בספרו, "סוגיות בסדר דין אזרחי" מהדורה עשירית בעמ' 750 וכן רע"א 2442/98, מיוחס עו"ד נ' רוזן (פורסם במאגרים המשפטיים).

בפסיקה נקבע לא אחת כי בשני מצבים עיקריים יחויב תובע שאינו תאגיד בערובה להוצאות הנתבע, בגדר הוראות תקנה 519(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984: כאשר מדובר בתובע שלא המציא את מענו או בתובע שהוא תושב חוץ. (ראה בענין זה רע"א 2241/01 נינה הופ נ' ידיעות תקשורת בע"מ ( פורסם במאגרים המשפטיים) .

בעניננו, אין חולק שמצבו הכלכלי של המשיב אינו טוב . המשיב אינו טוען אחרת. להיפך הוא טוען כי הינו מובטל ומשתכר מקצבת ביטוח לאומי, ידו אינה משגת שכירת שירותי ייצוג משפטי ומאחר ואין בידו לשלם סכום אגרה מוגדל הוא העמיד את תביעתו על סך של 100,000 ₪ בלבד.

לכאורה מהאמור לעיל נשקף חשש סביר כי המשיב לא יוכל לפרוע את ההוצאות שיפסקו לחובתו היה ותידחה תביעתו. עם זאת, השיקול האמור אינו השיקול היחיד שכן נפסק לא אחת כי זכות הגישה לערכאות קיימת בלא כל קשר ליכולתו הכלכלית של התובע ( רע"א 2808/00 שופר סל בע"מ נ' אורי ניב ואח' ( פורסם במאגרים משפטיים). לפיכך יש להתייחס גם לסיכויי ההצלחה של התביעה.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה כמו גם חזרתי ועיינתי באמור בכתב התביעה, סבורני, במלוא הזהירות הנדרשת, שבשלב ראשוני זה בהסתמך על המסכת העובדתית שהוצגה בפני, עולה ספק בנוגע לסיכויי התביעה כנגד המבקש עצמו. יהיו טענותיו של המשיב כנגד הגורמים השונים שנטען על ידו שהתרשלו בתפקידם בעת שטיפלו בענינו, טובות ונכונות ככל שיהיו, אין בהם בכדי לבסס כראוי את סיכויי התביעה כנגד המבקש. זאת ועוד כלל לא ברור מהי עילת התביעה של המשיב כנגד המבקש עצמו.

בשים לב למפורט בתביעה, למועד שבו הוגשה התביעה, למצבו הכלכלי של המשיב ולאחר ששקלתי ואיזנתי את מכלול טענות הצדדים, סבורני כי עסקינן במקרה חריג אשר מחייב התנית התביעה בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות המבקש.

בנסיבות אלו, אני מורה למשיב להפקיד סך של 2,500 ₪ בקופת בית המשפט עד ליום 15.9.11 שאם לא כן תידחה התביעה.

ניתנה היום, ב' אב תשע"א, 02 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ