אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן נ' אבו

כהן נ' אבו

תאריך פרסום : 25/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
21743-08-10
25/08/2010
בפני השופט:
אהוד שוורץ

- נגד -
התובע:
יונתן כהן
הנתבע:
שלמה ע בו

החלטה

זו בקשה לצו מניעה זמני לאסור על המשיב בתמצית לסחור בזכותו הרשומה בעיריית תל-אביב להפעלת תחנת מוניות, ברחוב החשמונאים בת"א, ושממוספרת על-ידי העירייה כתחנה מס' 57, וזאת בגדר תביעה כספית עיקרית, שמבוקש להוסיף בה גם סעד של צו מניעה קבוע.

ביום 11/8/10 קבעה כבוד השופטת כהן, שאין מקום לצו על פי צד אחד ונקבע דיון במעמד הצדדים בפני. בין לבין, הגיש המבקש, ערב הדיון, בקשה לתיקון התביעה לעניין הוספת צו מניעה קבוע, וכן המשיב הגיב בכתב ומתנגד לבקשה.

המבקש טוען כי, למשיב היה היתר לחניית שתי מוניות, וכי סוכם בין הצדדים שעל בסיס ההיתר תוקם במקום תחנת מוניות, כאשר המבקש יישא בעלויות הקמתה. בהמשך נחתמו הסכמים נוספים שהסדירו את זכויות המבקש מול זכויות המשיב, שנמנה על אחד ממייסדי התחנה המקורית. בהמשך לכך ומ - 12/09, הפך המבקש ושותפו למנהל בלעדי בתחנה, והוחל בניהול התחנה באמצעות חברה בע"מ. נטען שהמשיב הפריע לפעילותה הסדירה של התחנה, והגדיל לעשות ב - 20/7/10, כאשר נכנס למשרדי התחנה, עקר את מכשירי הקשר, לרבות המגבר ומכשיר התדרים, ומכשיר לזיהוי מספרים, וכן לקח מסמכים רבים ורשימת לקוחות של התחנה, עניין שבגינו הוגשה תלונה למשטרה.

המשיב טוען שהוא ומייסדים וותיקים אחרים שניהלו תחנה קטנה, רומו על-ידי המבקש, שהבטיח לפתח את התחנה ולהגדילה, תוך קבלתו כחבר, וכאשר בסופו של יום הקים המבקש חברה חדשה, שבה לא ניתנה דריסת רגל למשיב או למי מהמייסדים הוותיקים, וכאשר אותה חברה ניהלה תחנה על-ידי המבקש ושותף נוסף, ללא שום יכולת התערבות של המשיב, עם נהגים שונים, וכאשר בסופו של יום המשיב ומייסדים וותיקים מוצאים עצמם זרוקים מן התחנה, כאשר גם אין אפשרות להחנות את המונית בחניה שבהיתר.

לטענת המשיב ההסכם מיום 15/12 עליו נסמך המבקש בוטל על-ידו כדין, וזאת משהוברר שמטרת המבקש השתלטות על מקור פרנסת המייסדים, וכן שניים מיחידי השותפות דרשו מהמבקש לקבל חזרה את חלקם, תוך החזר תשלום למבקש - מה ששילם, וכאמור בהסכם בין הצדדים.

בדיון היום נחקרו המבקש והמשיב, וב"כ הצדדים סיכמו וחזרו על הטענות.

לעניין תיקון התביעה, אני מחליט להתיר את תיקון התביעה והוספת הסעד של צו מניעה קבוע, שנראה לי רלבנטי בנסיבות העניין. כמו כן, לאור השלב המקדמי, וכאשר טרם הוגשה הגנה, לא נראה לי שהדבר גורם נזק כלשהו למשיב.

לגבי הבקשה לצו מניעה, מן החומר שבפני והדיון, שוכנעתי שיש ליתן צו מניעה זמני כמבוקש ובתנאים שייקבעו להלן.

מן החומר שבפני עולה לכאורה שלמבקש זכויות בתחנה, שמופעלת באמצעות הרישיון שקיים על-שם המשיב. למעשה לא נסתר שמתחילת הקשר בין הצדדים ב-2008, שינתה פעילות התחנה פנים, מצד אחד היו ניסיונות של המבקש להרחיב הפעילות ולפתח התחנה על בסיס הסכמים עם המשיב, מאידך, בסופו של דבר, ולאחר הסכם מ - 12/09, וכאשר בהמשך לו הוקמה חברת ניהול לתחנה, כאשר המשיב אינו מצטרף אליה, הלכו המחלוקות בין הצדדים וגבהו מחד, כאשר בפועל המבקש או מי מטעמו עוסק בניהול התחנה ובהוצאות הקשורות לכך, מאידך המשיב מסרב לשתף פעולה מכיוון שעומד על ביטול ההסכם והחזרת הזכויות לידיו.

במצב דברים זה כאשר הרישיון להפעלת התחנה על שם המשיב, וכאשר בפועל התחנה מופעלת על-ידי המבקש ואין שיתוף פעולה ביניהם, אלא נהפוך הוא מחלוקות שהולכות וגדלות, נוצרו חיכוכים וברי שפעילות התחנה נפגעת.

מכל מקום, לעת זו ועד שיוכרעו כל המחלוקות במסגרת התיק העיקרי, אני סבור שעל סמך מצב הדברים והתנהלותם בתקופה שמכניסת המבקש לניהול התחנה ועד עובר לתביעה, יש כאמור מקום ליתן את הצו הזמני המבוקש. הפגיעה שבמתן הצו במשיב פחותה מזו שעשויה להיות במבקש, אם לא יינתן, ועיקר תכליתו שמירה על מצב קיים עובר להגשת התביעה, כאשר בפועל התחנה התנהלה על-ידי המבקש ובאמצעות רישיון שעל שם המשיב.

אין באמור להכריע או לקבוע ממצא כלשהו סופי באשר לטענות ההדדיות של הצדדים להפרת הסכם/ים. בנסיבות ועד לפסיקה סופית בכלל המחלוקות, אין מקום להעברת הזכות שמכוחה התנהלה התחנה בתקופה האחרונה.

נוכח האמור ניתן צו מניעה זמני, לפיו נאסר על המשיב למכור או להעביר /או לסחור בזכויות הרשומות על שמו בעיריית ת"א להפעלתה של תחנת מוניות הידועה בסימנה בעיריית ת"א כתחנה מס' 57, ואשר מתייחסת לעמודים ברחוב החשמונאים 95 ת"א, והמשרד שברחוב החשמונאים 88 ת"א.

תוקף הצו עד למתן פסק-דין סופי בתובענה.

הצו ייכנס לתוקף מיידי, יחד עם זאת המשך תוקפו לאחר יום 30/8/10, מותנה בכך שעד אותו יום, יופקדו על-ידי המבקש הערובות כלהלן :

א)התחייבות עצמית של המבקש ללא הגבלה בסכום להבטחת פיצוי המשיב על כל נזק שייגרם למשיב כתוצאה ממתן הצו, אם יבוטל או יפקע הצו ו/או ייקבע שלא היה מקום לבקשו ו/או תיפסק התובענה.

ב)ערבות צד ג', מוגבלת עד לסך 100,000 ₪ להבטחת פיצוי המשיב על כל נזק שייגרם למשיב כתוצאה ממתן הצו, אם יבוטל או יפקע הצו ו/או ייקבע שלא היה מקום לבקשו ו/או תיפסק התובענה.

ג)פיקדון כספי במזומן בסך 25,000 ₪ כעירבון להבטחת פיצוי המשיב על כל נזק שייגרם למשיב כתוצאה ממתן הצו אם יבוטל או יפקע הצו ו/או ייקבע שלא היה מקום לבקשו ו/או תיפסק התובענה.

אני מחייב את המשיב לשלם למבקש הוצאות הדיון בבקשה בסך 3,000 ₪ בצירוף מע"מ, צמוד ונושא ריבית כחוק מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ