אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן יפת נ' יצחק שלום

כהן יפת נ' יצחק שלום

תאריך פרסום : 16/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1866-09
09/06/2013
בפני השופט:
אבי זמיר

- נגד -
התובע:
1. כהן יפת
2. כהן שושנה

הנתבע:
יצחק שלום
פסק-דין

פסק דין

1. התובעים, מר יפת כהן וגב' שושנה כהן, עתרו בתביעתם למתן צווי מניעה וצווי הריסה של הבניה הבלתי חוקית אשר, לטענתם, ביצע הנתבע, מר יצחק שלום, בבניין המשותף ברמת השרון, בו הם מתגוררים (התביעה הוגשה מלכתחילה גם כנגד הועדה המקומית לתכנון ובניה וועדת הערר לתכנון ובניה, אך התביעה כנגדן נמחקה, בהסכמת הצדדים, בהחלטתו מיום 21/9/09 של כב' סגן הנשיא (בדימוס) יהודה זפט).

רקע עובדתי וטענות הצדדים

2. בבניין בנויות ארבע דירות המשמשות למגורים, והתובעים הם בעלי זכות החכירה של דירה הידועה כתת חלקה 1 בבית המשותף, והממוקמת בקומת הקרקע (תמונה מוגדלת של חזית המבנה סומנה ת/1, ותמונה מוגדלת של עורף הבניין סומנה ת/3).

הנתבע רכש את זכויות החכירה בדירה המצויה בקומה א' במבנה מעל דירת התובעים, הידועה גם כתת חלקה 2.

3. לאחר שהנתבע רכש את זכויות החכירה בדירה, פנה הנדסאי בניין מטעמו לתובעים, והודיע להם כי בכוונתו לממש את זכויות הבניה לקומה א', ואף הציג בפניהם סקיצה רעיונית לפיה בכוונתו להשלים את הבנייה, במסגרת קומה א', על פי היתר בנייה כדין. הנתבע שילם לתובעים את חלקו היחסי בהוצאות בגין בניית יסודות הדירה והגג, אך למרות בקשות חוזרות ונשנות מצדם, הוא טרם העביר להם את החישוב ההנדסי לפיו נקבע סכום הפיצוי ששולם, והתובעים חוששים שהסכום ששולם אינו משקף את הפיצוי בפועל.

מכל מקום, לאחר שהבנייה החלה, התברר לתובעים, לטענתם, כי הנתבע חורג מזכויות הבניה שהוקנו לקומה א', והוא אף החל לבנות קומה נוספת בגג המבנה, מבלי שניתן לו היתר בנייה כדין.

התובעים ניסו להידבר עם הנתבע ולגבש הסכמות בעניין תוספות הבנייה, אך ללא כל תוצאה חיובית.

4. התובעים מפרטים את הבניה הבלתי חוקית, שבוצעה, לטענתם, תוך התעלמות מוחלטת מזכויותיהם, וכוללת:

הוספת ממ"ד בשטח כ- 13 מ"ר, שנבנה בקומה א' (בצורה בלתי בטיחותית ומסוכנת, שאינה עונה על דרישות פיקוד העורף);

בנייה על כל שטח גג המבנה והוספת קומה שלישית למבנה תוך הצבת גג איסכורית משופע המונע את האפשרות להתקין במקום דוד שמש ואנטנת כבלים, וגורם לנזילת מים בשל כך שאינו אטום כראוי, ובעקבות כך גרימת נזקים רבים;

מדרגות חיצוניות היורדות מקומה א' לחצר הבניין, אשר אינן צמודות למבנה ונבנו ללא היתר ובניגוד להוראות התב"ע;

5. התובעים טוענים כי הנתבע הטעה את רשויות התכנון, ובשל הטעיה זו ניתן לו היתר הבניה.

מעבר לכך, לטענתם, הנתבע החל בבניה הבלתי חוקית מספר חודשים לפני שהוגשה בקשה כלשהי להיתר בניה, וזאת תוך כוונה לקבוע עובדות בשטח, באופן חד צדדי.

התובעים העלו טענות תכנוניות וקנייניות, ועתרו למתן צו מניעה האוסר על הנתבע לבצע פעולות בניה או כל פעולה אחרת הקשורה לבניה בבניין הנדון; מתן צו מניעה האוסר על הועדה המקומית ועל ועדת הערר המחוזית לאפשר ניוד זכויות בניה ומתן הקלות; מתן צו מניעה האוסר על הועדה המקומית וועדת הערר לתת היתר בניה בדיעבד, בנוגע לבניה הבלתי חוקית; מתן פסק דין הצהרתי לפיו 25% מזכויות הבנייה ברכוש המשותף במבנה שייכות לתובעים והבנייה הבלתי חוקית פוגעת בזכויותיהם; מתן צו המורה לנתבע להרוס את כל הבניה הבלתי חוקית שבוצעה בגג המבנה ובקומה א'; מתן צו להריסת המדרגות החיצוניות, המבואה והקיר שנבנה בסמוך להן; מתן צו להריסת הממ"ד שנבנה בקומה א'; מתן צו המורה לנתבע לתקן את כל הנזקים שנגרמו בעקבות הבניה הבלתי חוקית ולפנות את הפיגומים ופסולת הבניה.

6. בכתב ההגנה מכחיש הנתבע את קיומן של חריגות בנייה כלשהן, או גרימתם של נזקים בעקבות הבנייה.

7. מטעם התובעים הוגשו במקור תצהירו של מר יפת כהן ושל בתו, גב' יפית כהן, וכן הוגשו חוות דעת שמאית של מר ישראל רפפורט, חוות דעת הנדסית של מר אפרים עובד, חוות דעת שמאיות של מר ישראל יעקב, וחוות דעת המודד מר יהודה פרוינד (כן העיד מטעמם המהנדס מר אאורל אברהם (שערך את נספחים יד' ו- טז').

הנתבע הגיש תצהיר עדות ראשית מטעמו, וכן הגיש חוות דעת שמאית של מר יניב שירן. שני עורכי תעודות עובד ציבור, מר יוסי גלר ומר ויאצ'סלב בוטנר, התייצבו ונחקרו.

8. ההליך שבפניי אינו ההליך היחידי בפרשה; התנהלו הליכים תכנוניים בפני וועדות התכנון, כמו גם עתירה מנהלית, שהוגשה לבית המשפט לעניינים מנהליים, וכן תביעה כספית, שהוגשה לבית משפט השלום (תלויה ועומדת).

9. במסגרת ההליך התכנוני התבקשה קבלת היתר בדיעבד לשלוש הקלות: הקמת מדרגות חיצוניות שאינן צמודות בשלמותן לבית הקיים; הקמת חדר עם גג משופע ולא גג שטוח; ניוד זכויות בניה מקומה א' לקומת גג בשיעור של 59.87 מ"ר במקום 23.00 מ"ר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ