אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן חדד נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ.

כהן חדד נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ.

תאריך פרסום : 06/08/2013 | גרסת הדפסה
עש"א
בית משפט השלום כפר סבא
51840-05-13
30/07/2013
בפני השופט:
מיכאל קרשן

- נגד -
התובע:
אליהו כהן חדד
הנתבע:
בנק מזרחי טפחות בע"מ

החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד הגשת ערעור לפי סעיף 10 לחוק שיקים ללא כיסוי, התשמ"א-1981 (להלן – החוק). החלטתי לדחות את הבקשה. אלה נימוקיי:

ביום 3.1.2013 נשלחה למבקש הודעה בדבר הגבלת חשבון מס' 141766 (להלן – החשבון) בבנק המשיב (להלן – הבנק), החל ביום 18.1.2013. זאת לאחר שבין התאריכים 2.10.2012 – 31.12.2012 לא כובדו עשרה שיקים בחשבון מסיבת אין כיסוי מספיק.

המבקש הגיש ערעור לפי סעיף 10 לחוק ביום 27.5.2013, ועמו בקשה להארכת מועד.

המבקש טוען בתצהיר שצרף לבקשה כי ביום 31.12.2012 נקט הבנק בפעולה לא הוגנת, כאשר בניגוד להסכמה קודמת עמו פרע באופן חד צדדי ומיידי הלוואה על סך 500,000 ₪ שהעמיד למבקש למשך שלוש שנים. כך, לטענת המבקש, חזרו באותו יום 10 שיקים באופן שהוביל להגבלת החשבון.

לדברי המבקש פנה מיד לנציגי הבנק המשיב ונאמר לו כי עליו לקבוע פגישה מסודרת עם מנהל המרחב על מנת להסדיר את העניין. למעשה מחודש ינואר 2013 ניהל המבקש משא ומתן עם הבנק בנוגע להמשך הפעילות העסקית בחשבון בסוברו כי הדבר יוביל לביטול ההגבלה. לאחרונה סירב הבנק להגיע להסדר עם המבקש, ואז פנה המבקש לעורכת דין והיא הסבירה לו כי יש דרך משפטית בה ניתן להסיר את ההגבלה. לכן הוגשה הבקשה באיחור.

עוד טוען המבקש כי אם לא יוארך המועד כי אז ימנע הדבר את זכותו להעלות טענותיו נגד הבנק, כאשר להבנתו סירוב השיקים נעשה שלא כדין.

הבנק מתנגד לבקשה. לטענת הבנק, אין בבקשה טעם מיוחד שיצדיק הארכת המועד, ואין בה הסבר להמתנה הארוכה מאוד טרם הגשת הערעור. הבנק מציין כי בסעיפים 7 ו-10 להודעת ההגבלה יודע המבקש על זכותו להגיש ערעור לבית המשפט.

עוד טוען הבנק כי הערעור מתייחס אמנם ל-39 שיקים שסורבו, אולם רק 15 מהם מנויים במניין השיקים להגבלת החשבון. מעבר לכך, מאז הסירוב לפרוע את אותם 15 שיקים, סורבו בחשבון 12 שיקים נוספים מסיבת א.כ.מ., ועל כן גם יתקבל הערעור, לא יהיה בכך כדי למנוע את הגבלת החשבון.

הבנק מוסיף וטוען טענות בנוגע לערעור גופו.

דיון

תקנה 5 לתקנות שיקים ללא כיסוי (סדרי דין), התשמ"ב-1981 (להלן – תקנות השיקים) קובעת כי בקשה לפי סעיף 10 לחוק תוגש תוך 20 ימים מיום ההמצאה של הודעת ההגבלה. תקנות השיקים אינן מסדירות את האופן בו יש לנהוג בבקשות להארכת מועד, ועל כן יש להחיל בעניין זה את המבחן הכללי הקבוע בתקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן – תקנות סדר הדין האזרחי), כפי שפורש בפסיקת בתי המשפט.

לפיכך, יאריך בית המשפט את המועד להגשת ערעור לפי סעיף 10 לחוק מטעמים מיוחדים שיירשמו, ובהפעילו את שיקול הדעת המסור לו בעניין זה יברר בית המשפט, בין היתר, את הסיבה לעיכוב, משך האיחור, מהות ההליך, הסתמכות בעל הדין שכנגד וכן את סיכוייו הלכאוריים של ההליך בו מתבקשת הארכת המועד [בע"מ 2205/09 פלונית נ' היועץ המשפטי לממשלה, טרם פורסם (2009)].

עיון בתצהיר שצורף לבקשה מעלה כי המבקש מאשר שדבר ההגבלה נוגע לו באופן מידי, ואין בו כל התייחסות למועד בו הגיעה הודעת ההגבלה לידיו. ראוי אפוא להניח כי הודעת ההגבלה התקבלה על ידי המבקש זמן קצר לאחר מועד משלוחה – 3.1.2013.

איחור בן כחמישה חודשים בהגשת ערעור לפי סעיף 10 לחוק הוא איחור מהותי, הן נוכח דרישת תקנות השיקים כי ההליך יוגש תוך 20 ימים, הן בשל העובדה כי תקופת ההגבלה היא שנה אחת.

הסיבה שסיפק המבקש לאיחור מהותי זה אינה יכולה לעמוד. מקובל לומר כי "טעם מיוחד" מתקיים כאשר העיכוב נגרם כתוצאה מאירוע חיצוני להתנהלות הצדדים, ולא עקב התנהלותו של בעל דין או בא-כוחו [רע"א 10436/07 ציון נ' בנק הפועלים, לא פורסם (2008); בש"א 6402/96 הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה ראשון לציון נ' מיכלשווילי ואח', פ"ד נ(3) 209 (1996)]. הסיבה היחידה שסיפק המבקש לאיחור היא הטענה כי ניהל משא ומתן עם הבנק לביטול ההגבלה, וכל זאת כאשר לו עצמו אין כל ידיעה על קיומה של זכות הערעור לבית המשפט. טענה זו נסתרת באמור בסעיף 7 להודעת ההגבלה (שהמבקש לא טוען שלא קיבל), וממילא לא מדובר בעיכוב שהוא חיצוני להתנהלותו.

אף סיכוייו הלכאוריים של ההליך אינם נחזים להיות טובים במיוחד.

ראשית, המבקש לא התמודד עם טענת המשיב לפיה עם החזרת 12 שיקים נוספים בחשבון מסיבת א.כ.מ (עד למועד תחילת ההגבלה – 18.1.2013), הפך ערעורו להליך תיאורטי ואקדמי, באשר גם אם יתקבלו טענותיו נגד השיקים שמנה בערעורו, ייוותר החשבון מוגבל.

כידוע, בית המשפט אינו דן ברגיל בעניינים תיאורטיים, ודי בכך על מנת לדחות את הבקשה על הסף [י' עמית, "חוק שיקים ללא כיסוי", הפרקליט מד, 449, 460; ה"פ (קריות) 188/03 ויטקו 1995 בע"מ נ' בנק המזרחי המאוחד (9.5.2005); עש"א (חי') 6048-09-09 רוזנברג שמש את רבינו בע"מ נ' בנק לאומי סניף נשר (26.1.2010); עש"א (כ"ס) 3560-11-11 "פרח ירוק" נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ (15.1.2012); עש"א (כ"ס) 13003-06-12 מסארוה נ' בנק הפועלים בע"מ (18.7.2012)].

שנית, עיון בכתב הערעור ובמסמכים אשר צורפו לו אינו מעמיד סיכויים טובים לכאורה כי זה יתקבל גם לגופו. קלוש בעיניי הסיכוי שבית המשפט יקבע כי במקרה דנן אמנם נוצר "נוהג" של מתן אשראי מצד הבנק, המבוסס על התנהגותו במקרים קודמים, אשר יצר הנחה סבירה בדבר קיומה של חובה משפטית אצל המבקש, שהבנק יכבד כל שיק שנמשך בחריגה ממסגרת האשראי המאושרת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ