אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן זנגי נ' אולמי ויטראז'

כהן זנגי נ' אולמי ויטראז'

תאריך פרסום : 23/02/2012 | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
28673-02-12
19/02/2012
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
התובע:
אילה כהן זנגי
הנתבע:
אולמי ויטראז'

החלטה

1.בפני בקשתה של המבקשת, החייבת בתיק הוצל"פ 01-6559-07-2 להאריך לה המועד להגיש בקשה למתן רשות ערעור על החלטתה מיום 3.1.12 של כב' רשמת ההוצל"פ מירב כפיר שדחתה את בקשתה לבטל הגבלה שהוטלה עליה וקבעה כי תידרש לבקשה לביטול ההגבלות לאחר שישולם צו התשלומים במשך תקופה של ארבעה חודשים נוספים.

2.בתאריך 23.11.11 קבעה הרשמת כי המבקשת תשלם סך של 150 ₪ לחודש ולאחר ביצוע התשלום הראשון, יעוכבו הליכי עיקול מטלטלין בביתה של המבקשת וכן עיקול חשבון העו"ש שלה וכן עיקול המשכורת וזאת ככל שתמשיך ותעמוד בתשלומים.

בתאריך 4.12.11 החלטה הרשמת לבטל את העיקול על חשבון העו"ש הואיל והמבקשת עומדת בתשלומים.

3.בתאריך 3.1.12 הגישה המבקשת בקשה לביטול ההגבלות שהוטלו עליה בהחלטה מיום 18.12.11. לבקשה זו ניתנה החלטה נשוא הבר"ע ולפיה תישקל הסרת ההגבלות לאחר תקופה נוספת של ארבעה חודשים בהם תעמוד המבקשת בתשלומים או שתשלם סכום דומה במזומן.

4.בתצהיר שצורף לבקשה נימקה המבקשת את הבקשה להארכת מועד במשפט אחד "העיכוב נבע מחסרון כיס שכן אין ביכולתי לשכור שירותי עו"ד פרטי". עוד נאמר לעניין זה כי משהתקבלה החלטה נדרש ב"כ המבקשת לאישור הלשכה לסיוע משפטי כדי לבקש רשות ערעור על ההחלטה.

5.שני הנימוקים גם יחד אינם סיבה מוצדקת לעיכוב בהגשת הבקשה ובכל מקרה אינם עולים לכדי "טעם מיוחד" המצדיק הארכת מועד.

כפי שכבר ציינתי מספר פעמים בעבר, כאשר סבור המבקש כי לא יוכל להגיש את בקשתו במועד, עליו לפנות ולבקש הארכת מועד מראש וטרם שיחלוף המועד ולא בדיעבד.

משלא מצאתי טעם מיוחד להאריך את המועד ניתן היה לסיים את ההחלטה כבר כאן.

6.למרות האמור לעיל אין מקום ליתן רשות ערעור גם לגופו של עניין, שכן הטלת הגבלות מסורה לשיקול דעתו של רשם ההוצל"פ, ואין בעובדה כי המבקשת עומדת בתשלומים בסך הכל מזה חודשיים כדי להביא לביטול ההגבלות.

על מנת לבחון את רצינות כוונותיה של המבקשת ועמידתה בתשלומים, מוצדק להתנות את ביטול ההגבלות בפרק זמן נוסף של ארבעה חודשים בהם יבחן האם עומדת המבקשת בתשלומים.

7.אשר על כן נדחית הבקשה למתן רשות ערעור.

בנסיבות אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ו שבט תשע"ב, 19 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ