אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן זאובר נ' יעקובסון

כהן זאובר נ' יעקובסון

תאריך פרסום : 28/11/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
16306-06-13
19/11/2013
בפני השופט:
תרצה שחם קינן

- נגד -
התובע:
אודליה כהן זאובר
הנתבע:
לנה יעקובסון
פסק-דין

פסק דין

הצדדים ועיקרי הטענות

התובעת הגישה תביעה לתשלום סך של 10,400 ₪, בטענה כי על הנתבעת להשיב לה את הכסף, אשר שולם כשכר לימוד לגן הילדים, אליו רשמה התובעת את בתה (להלן: "הקטינה").

לטענת התובעת ביקשה לרשום את הקטינה לגן ילדים. נחתם הסכם בין התובעת לנתבעת, לפיו תתקבל הקטינה לגן הילדים, לכיתת הבוגרים לשנת הלימודים תשע"ד, מיום 1.9.13 ועד ליום 15.8.14.

התובעת הגיעה לרשום את הקטינה בחודש אפריל 2013, וביקשה שתחל להשתתף בלימודים בגן, החל מאותה עת. לטענת התובעת שולבה הקטינה בקבוצת גיל שאינה מתאימה, ולפיכך נאלצה להוציא את הילדה מהגן.

התובעת עותרת לחייב את הנתבעת להשיב לה סך של 3,800 ₪, לפצותה בסך של 5,000 ₪ בגין עגמת הנפש, וכן לחייב את הנתבעת בפיצוי בסך של 1,600 ₪ הפרש העלויות בין שכר הלימוד בגן של הנתבעת, לבין שכר הלימוד בגן האחר, אליו רשמה את בתה.

לטענת הנתבעת, הגיעה אכן התובעת לרשום את בתה לשנת הלימודים הבאה, אולם היות והתרשמו באופן חיובי מהגן, ביקשו התובעת ובעלה לבחון אפשרות כי הקטינה תשתלב בגן לאלתר. הנתבעת הסבירה לתובעת ולבעלה כי אין מקום פנוי בקבוצת הגיל של הקטינה, והפנתה את הקטינה לכתה אחרת, בה נמצאים ילדים בקבוצת גיל של שנתיים –שלוש, ובה נמצאים גם ילדים בגילה של הקטינה, אשר טרם מלאו לה שנתיים.

לטענת הנתבעת, הסכימה התובעת לרשום את הקטינה לגן, תוך הסכמה כי תשתלב בקבוצת הבוגרים. לבקשת התובעת, ניאותה הנתבעת לאפשר לקטינה לנסות להשתלב בקבוצת הפעוטות, אולם הניסיון לא צלח, שכן בכיה של הקטינה השפיע לרעה על ילדי הקבוצה הקטנים. בנסיבות אלה הודיעה הנתבעת לתובעת כי לא תוכל להיעתר לבקשתה לשלב את הקטינה בקבוצת הפעוטות, אלא בקבוצת הבוגרים, כפי שסוכם.

התובעת הודיעה לנתבעת כי היא מבקשת לבטל את הרשמת הקטינה לגן. הנתבעת השיבה לתובעת את ההמחאות לחודשים יוני עד אוגוסט, אך סירבה להחזיר לתובעת סך של 2,800 ₪, אשר שולם עבור חודש מאי, וכן סך של 1,000 ₪, אשר שולם כמקדמה על חשבון שכר הלימוד לשנת הלימודים תשע"ד.

הנתבעת זימנה מטעמה שתי גננות. מעדותן הסתבר כי ביום בו ניסתה התובעת לשלב את הקטינה בקבוצה של הקטנים, בכתה הקטינה במהלך הפעילות בגן, כך שהניסיון לא עלה יפה.

דיון והכרעה

לאחר ששמעתי את הצדדים ואת העדים, ולאחר שעיינתי בכתבי הטענות, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל, אם כי בחלקה.

אין מחלוקת בין הצדדים כי ההסכם, אשר צורף לתיק בית המשפט, התייחס מלכתחילה לשנת הלימודים תשע"ד. לטענת הנתבעת, ציינה על גבי ההסכם כי קיבלה המחאות לשנת הלימודים 2013, ולפיכך תקף ההסכם, לפיו תשולב הקטינה בכתת הבוגרים, החל מחודש מאי 2013.

אינני מקבלת טענה זו. עיון בהסכם מעלה כי תקפו מיום 1.9.13 ואילך. ההסכם מתייחס באופן מפורש לשנת הלימודים תשע"ד.

אישור הנתבעת, לפיו קיבלה לידיה ארבע המחאות לשנת הלימודים 2013, נכתב אמנם על גבי ההסכם, מבלי שנחתם הסכם נוסף, למרות שהוסכם בין הצדדים בעל פה כי הקטינה תשולב בגן כבר מחודש מאי 2013.

מעדותה של הגב' מיכל מהרבן, גננת הקבוצה של הקטנים, בגילאי שנה עד שנתיים, עולה כי הקבוצה היתה מלאה. עוד עלה מהעדות כי הקטינה לא השתלבה יפה בקבוצה. מעדותה של הגננת ליבנה עלה כי במהלך הימים, בהם שהתה הקטינה בגן, לא הצליחה להשתלב בקבוצת הבוגרים, אם כי הגב' ליבנה הטילה את האחריות לענין זה על הוריה של הקטינה, שלא הרפו ממנה.

לא שוכנעתי כי סוכם בין הצדדים כי הקטינה תשולב בכיתת הבוגרים, החל מחודש מאי 2013. אני מאמינה לתובעת כי לא עלה בדעתה, עת נתנה לנתבעת את ההמחאות לחודשים מאי-אוגוסט כי הנתבעת, בעלת הגן, תשלב פעוטה, אשר טרם מלאו לה שנתיים, שאינה מדברת, ושלא אכלה אותו הזמן מזון מוצק, בקבוצה של ילדים בני שנתיים – שלוש, שעה שספק אם הקטינה התאימה אף לקבוצת הפעוטות.

מעדותן של הגננות עולה כי הקטינה לא התאימה להשתלב בקבוצת הבוגרים, ודומה כי הנתבעת הטעתה את התובעת, חסרת הניסיון, להאמין כי הקטינה תסתגל לשהותה בקבוצה.

הנתבעת עצמה, בטיעוניה, לא ביקשה לשכנע אותי כי הקטינה התאימה להשתלב בקבוצת הבוגרים, ומיקדה את טיעוניה בעיקר בכך שהתובעת הסכימה שכך יהיה, ולפיכך עליה לשלם עבור חודש מאי.

בנסיבות אלה אני סבורה כי התובעת, אשר הוטעתה על ידי הנתבעת, היתה רשאית, בהתאם להוראות סע' 15 לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג-1973, לבטל את ההסכם לשנת הלימודים תשע"ג – דהיינו בין החודשים מאי-אוגוסט 2013. נוכח העובדה שהקטינה שהתה גן חמישה ימים (אם כי לא מלאים, בהתחשב בצרכי ההסתגלות שלה), מצאתי לחייב את הנתבעת להשיב לתובעת סך של 2,300 ₪, מתוך סך של 2,800 אשר שולם עבור חודש מאי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ