אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן ואח'

כהן ואח'

תאריך פרסום : 11/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
35136-06-13
04/02/2014
בפני השופט:
מרי יפעתי

- נגד -
התובע:
1. אודליה כהן
2. דוד כהן

הנתבע:
חב' נורית- יבוא ושיווק רהיטים בע"מ
פסק-דין

פסק דין

1.בפני תביעה כספית במסגרתה עותרים התובעים לחייב הנתבעת להשיב להם את המקדמה ששולמה על ידם בעבור עסקה לרכישת רהיטים שבוטלה. כמו כן, עותרים התובעים לחייב הנתבעת לפצותם בגין ההוצאות שהוצאו על ידם ובגין עוגמת הנפש שנגרמה להם.

2.על פי כתב התביעה, רכשו התובעים ביום 20.3.13 מהנתבעת מערכת ישיבה סלונית, פינתית צד שמאל, מדגם "פירנצה" בריפוד עור אפור בהיר, וכן שולחן סלון וכורסא, בעלות כוללת של 18,500 ₪. במעמד הרכישה שילמו התובעים סך של 3,000 ₪ מקדמה בכרטיס אשראי ומסרו 5 שיקים מעותדים בסך של 3,100 ₪ כל אחד. (טופס ההזמנה צורף כנספח א' לכתב התביעה).

לטענת התובעים, נמסר להם על ידי ציון המוכר בחנות כי למזלם מערכת הישיבה הסלונית, בדגם ובצבע שהוזמן על ידם, קיימת במלאי ומשכך, תבוצע ההזמנה מידית. ואולם, ביום 24.3.13 סופקה לתובעים מערכת ישיבה פינתית לצד ימין ולא שמאל כפי שהוזמן.

התובעים יצרו קשר עם ציון דואק אשר התנצל על הטעות וטען כי אין במלאי סלון פינתי צד שמאל בצבע שהוזמן אלא בצבע אפור אחר. התובעים אשר ביקשו לקבל את הסלון בצבע שהוזמן, הסכימו לאחר שכנועים מצידו של המוכר ציון והתחייבותו כי במידה ולא יהיו מרוצים מהצבע יוכלו להחזיר את מערכת הישיבה, כי יסופק הסלון הקיים במלאי.

ביום 27.3.13 בשעה 21:00 בלילה סופק לתובעים סלון פינתי צד שמאל בגוון אפור כהה. לטענת התובעים, עוד במעמד הרכבת הסלון הודיעו למובילים כי הצבע כהה מאוד ואינו לטעמם. למחרת בבוקר התקשרו התובעים לחנות והודיעו כי הם מבקשים כי יסופק להם הסלון בהתאם להזמנה. נורית, מנהלת החשבונות אצל הנתבעת, מסרה לתובעים טלפונית כי העסקה בכרטיס האשראי תבוטל וכי השיקים יוחזרו כאשר הסלון יוחזר לחנות. לטענת התובעים, סוכם עם נורית כי אישור על כך ישלח עם השליח אשר יוביל את הסלון מביתם של התובעים בחזרה לחנות.

למחרת, ביום 29.3.13, הגיע עובד הנתבעת בשם לירן לביתם של התובעים, נטל את מערכת הישיבה הסלונית, הכורסא והשולחן וחתם על אישור בעבור התובעים לפיו העסקה מבוטלת, השיקים יוחזרו ללקוח ותבוטל העסקה בכרטיס האשראי (נספח ג' לכתב התביעה).

טוענים התובעים כי מספר ימים לאחר מכן התברר להם, לתדהמתם, כי הנתבעת דורשת כי ישלמו פיצוי בשיעור של 25% מערך העסקה בגין ביטול העסקה ועד אז לא יוחזרו להם השיקים והמקדמה ששולמה. לטענתם, כל ניסיונותיהם להשיב את כספם עלו בתוהו ובכלל זה פניות לנתבעת אף באמצעות עו"ד, פניה למשרד התמ"ת ופניות לחב' האשראי.

3.הנתבעת בכתב הגנתה מודה כי התובעים הזמינו מערכת ישיבה סלונית פינתית שמאלית בצבע אפור בהיר, כורסא ושולחן. לטענתה, התחייבה לספק את מערכת הישיבה , אשר היתה קיימת במלאי, תוך שני ימי עסקים, ואילו את הכורסא והשולחן, אשר הותאמו באופן מיוחד לצורכיהם ורצונותיהם של התובעים בהתאם לדרישה מפורטת באשר לצבעם, תוך 14 ימי עסקים.

טוענת הנתבעת כי ביום 24.3.13 סופקה מערכת הישיבה בלבד לבית התובעים. לאחר קבלת הסחורה נמלכה התובעת בדעתה ומסרה כי הצבע בהיר מדי ואינו תואם את הריהוט ביתה. הנתבעת הסכימה, לפנים משורת הדין, להחליף את מערכת הישיבה לצבע אפור כהה.

ביום 27.3.13 סופקה לתובעים מערכת הישיבה בצבע אפור כהה וכן השולחן והכורסא שהוזמנו. למחרת, נמלכה התובעת בדעתה וביקשה להחליף את מערכת הישיבה הסלונית.

משהוסבר לתובעת על ידי נציגי הנתבעת כי סופקו לה שני גווני האפור הקיימים בדגם שהוזמן, ביקשו התובעים לבטל את העסקה בטענה ששני הגוונים אינם תואמים את רצונם.

לפנים משורת הדין הסכימו נציגי הנתבעת לבטל את העסקה תוך שהסבירו לתובעים, טלפונית, כי ביטול העסקה יחייבם בתשלום דמי הביטול בשיעור של 25% מערך העסקה, בהתאם לטופס ההזמנה עליו הם חתומים, ובנוסף עלות המשלוח. התובעים הסכימו לכך, ואולם, על אף שנדרשו לשלם את דמי המשלוח ודמי הביטול לא הגיעו על מנת להסדיר את התשלום.

לפיכך, טוענת הנתבעת כי התובעים הם שחייבים לה סך 4,625 ₪, דמי ביטול העסקה, בקיזוז המקדמה בסך של 3,000 ₪ ששולמה.

דיון והכרעה:

4.בדיון בפני העידו התובעים ונציג הנתבעת מר אורן דואק.

כרב עתה יצוין כי גרסתם של התובעים, כפי שיפורט להלן, היתה ברורה, קוהרנטית ומהימנה עלי. גרסתם אף עלתה בקנה אחד עם הראיות שהוצגו והגיונם של דברים. מנגד, גרסת הנתבעת היתה רצופת סתירות, לא נתמכה בראיות הנדרשות ואף לא הובאו על ידה העדים הרלבנטיים.

יתרה מכך, לא מצאתי ליתן כל אמון בעדותו של מר דואק. טענותיו של מר דואק נטענו ללא כל ביסוס עובדתי או ראייתי, וחלק מעדותו אף עמדה בניגוד חזיתי הם לראיות שהוצגו והן לטענות הנתבעת עצמה בכתב ההגנה.

בנסיבות העניין, כפי שיפורט להלן, עמדתה של הנתבעת שלא להשיב לתובעים את המקדמה ששולמה מנוגדת לדין. שוכנעתי כי עמדתה זו של הנתבעת והתנהלותה השרירותית גרמה לתובעים הוצאות, אובדן זמן וטרחה ועוגמת נפש.

5.אין חולק כי התובעים הזמינו מערכת ישיבה סלונית דגם "פירנצה", פינתי שמאלי, בריפוד עור אפור בהיר. הדבר עולה ברורות הן מטופס ההזמנה, מכתב התביעה ומכתב ההגנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ