אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן ואח' נ' תמה ירדן ואח'

כהן ואח' נ' תמה ירדן ואח'

תאריך פרסום : 04/11/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
4947-07
31/10/2011
בפני השופט:
עודד שחם

- נגד -
התובע:
1. אלי ציון כהן
2. שושנה כהן

הנתבע:
1. תמה ירדן
2. שלמה שלווד
3. הוועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים
4. עיריית ירושלים (חטיבת הרישוי והפיקוח)

החלטה

בפניי בקשה לפי פקודת בזיון בית המשפט. על פי הסכמת הצדדים, ניתנת החלטה זו על פי החומר הכתוב שבפניי.

טענת התובעים היא כי הנתבעים הפרו שתי החלטות שיפוטיות. האחת מיום 18.4.07, והשנייה מיום 23.6.11. כבר עתה יש לומר, כי בהחלטה מיום 23.6.11 אין צו אופרטיבי כלשהו. ממילא, אין מקום לסעדים כלשהם לפי פקודת בזיון בית המשפט לגבי החלטה זו.

אשר להחלטה מיום 18.4.07. חלק מן ההפרות הנטענות לגבי החלטה זו הן ישנות (8.6.07, 20.4.07, 28.2.08, 21.12.07). אין מקום למתן סעדים לפי פקודת בזיון בית המשפט, אשר יש להם אופי מעין פלילי, וטמונה בהם חומרה לא מבוטלת, בחלוף זמן כה רב מאז ההפרות הנטענות. שאר ההפרות הנטענות הן מן החודשים יוני – יולי 2011. לגבי הפרות נטענות אלה, לא אוכל לקבוע, במידת הוודאות הנדרשת בהליך מעין פלילי זה, כי אכן היתה הפרה של הצו השיפוטי. עיקרו של הקושי נוגע לכך, שעל פי החלטת כב' השופט מילנוב מיום 18.4.07, העומדת במרכז הבקשה שבפניי, הפעולות שנאסרו על המשיבים הן פעולות המבוצעות בחריגה מהיתר או מתב"ע. בהקשר זה, לא שוכנעתי מטענת המבקשים, כי הציווי בהחלטה מיום 18.4.07, הנוגע להקמת גרם מדרגות, אינו כפוף לדרישה כי הפעולה האסורה הינה בחריגה מהיתר או מתב"ע. הגם שהאיסור לעניין זה מצוי בסעיף נפרד בהחלטה, בו אין התייחסות מפורשת לנושא ההיתר או התב"ע, הקשר הדברים, כמו גם ניסוחם, "צו האיסור חל גם על ביצוע גרם מדרגות...", מעלה, לכל הפחות, אפשרות סבירה כי כוונת הדברים היתה להחיל את הקביעה לעניין פעולה בניגוד להיתר או תב"ע, גם על עניין זה. נוכח כל האמור, איני רואה מקום למתן צו לפי פקודת בזיון בית המשפט לגבי עניין זה.

בשולי הדברים אוסיף, כי בתגובה לתגובה שהוגשה על ידי המבקשים, עלו טיעונים שונים שבעובדה, החורגים מן הנטען בבקשה המקורית. אין לכך מקום במסגרת של תגובה לתגובה. אף אין מקום לקבוע ממצא, כפי שביקשו המבקשים, לגבי אמיתות דברים שנאמרו מטעם המשיבים בהליך אחר, ומה גם שמדובר בהליך פלילי.

סוף דבר, הבקשה נדחית. המבקשים ישאו בהוצאות המשיבים בבקשה זו בסך של 1,200 ₪, המביא בחשבון את היקף העבודה שנדרשה, ואת תוצאת ההליך. לסכום האמור אין לצרף מע"מ. הוא ישולם עד ליום 7.12.11. הצדדים יודיעו תוך 10 ימים, האם יש מניעה לקבוע את התיק לקדם משפט. עיון ביום 20.11.11.

ניתנה היום, ג' חשון תשע"ב, 31 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ