אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן ואח' נ' שר שלום ואח'

כהן ואח' נ' שר שלום ואח'

תאריך פרסום : 09/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
45502-09-12
14/01/2014
בפני השופט:
צחי אלמוג

- נגד -
התובע:
עמוס אליהו לסרי
הנתבע:
1. מירה שר שלום
2. אליהו חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכבו של התובע (שהיה נהוג על ידי מר עוזי כהן) בתאונה מיום 29.1.12 בה היא מעורב רכב הנתבעת 1 שבוטח על ידי הנתבעת 2.

לפי עדותו של מר כהן שנהג ברכב התובע הוא נכנס למכולת בצומת קיבוץ גליל ים. לפניו חנה על המדרכה הרכב של הנתבעת 1 עם הפנים לכיוון הקיוסק. כשעמד בקופה לשלם, ראה את הנתבעת פוגעת ברכבו.

הנתבעת 1 העידה כי עצרה ליד הקיוסק בצומת. רכבו של התובע כבר עמד שם, היא תמרנה להיכנס לחניה במהירות אפסית ופגעה פגיעה קטנה מאד בפגוש הקדמי של רכב התובע. מיד יצאו שני גברתנים לעברה שלטענתה אמרו לה שכדאי לה לשלם אך היא אמרה להם שיפנו לביטוח ומסרה פרטים. לדבריה מדובר היה במכת "נשיקה" בלבד.

מהעדויות עולה כי אין מחלוקת כי רכב הנתבעת 1 הוא שפגע ברכב התובע שהיה בעמידה. המחלוקת היא לעניין היקף הנזק.

הרכב נבדק על ידי שמאי מס' ימים לאחר התאונה ובחוות הדעת נקבע כי הוא ניזוק בחלקו הקדמי שמאלי (מגן קדמי, כנף קדמי שמאל ויישור מכסה מנוע). מדובר בנזק משמעותי המוביל למסקנה לכאורה כי רכב הנתבעת פגע בעוצמה ברכב התובע שהיה בעמידה. ואולם הנתבעת העידה כי הפיגיעה היתה קלה, פגיעת נשיקה ועדותה לא נסתרה על ידי התובע.

העד מטעם התובע אמר בעדותו כי הרכב עבר תאונה קודמת זמן קצר לפני התאונה הנוכחית, וכי הרכב תוקן והנזקים המופיעים בחוות דעת השמאי נגרמו כולם בתאונה הנוכחית. העד והתובע לא הביאו כל אסמכתא על התאונה שאירעה בעבר ולא על התיקון שבוצע והדבר פועל לחובתם, שכן במקרה כזה לא הוכח כי כל הנזקים מקורם בתאונה הנוכחית, ונבצר מבית המשפט לקבוע אילו נזקים לייחס למקרה נשוא תיק זה. עוד אמר העד כי מכר את הרכב ב – 1,500 ₪ שהינו פחות בהרבה מהסכום בו נרכש, ולדבריו הפחית כ – 3,000 – 4,000 ₪ עקב התאונה הנוכחית. התובע לא הביא כל ראיה או עדות למכירה זו ומאחר וכאמור לעיל יש קושי לקבוע מהו הנזק לרכב שיש לייחס לתאונה האחרונה, הרי שקשה גם לקבוע כי מחיר המכירה הושפע כולו מהתאונה הנוכחית או שמא יש לייחס את הדבר לכוחות השוק, שנתון הרכב או אולי לתאונות קודמות.

לאור כל האמור לעיל אין מנוס מדחיית התביעה, שכן אף שאין חולק בדבר אחריות הנתבעת עדיין מוטל על התובע להוכיח את הנזק, ובעניין זה לא הרים את הנטל הדרוש.

בנסיבות המקרה יישא כל צד בהוצאותיו.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום מקבלת פסק הדין.

ניתן היום, י"ג שבט תשע"ד, 14 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ