אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן ואח' נ' שדמה לוי ואח'

כהן ואח' נ' שדמה לוי ואח'

תאריך פרסום : 13/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
40354-07-12
06/10/2013
בפני השופט:
1. יוסף סוהיל
2. סגן נשיא


- נגד -
התובע:
1. דורית שדמה לוי
2. ליליאן ארדיליס
3. רועי שטראוס

הנתבע:
1. דניאל כהן
2. שי קירשנר בר

החלטה

1.לפניי בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת הוראת סעיף 13(5) לחוק איסור לשון הרע, התשכ"ה – 1965 (להלן: "חוק איסור לשון הרע"), או לחילופין לעיכוב הליכים והעברת התיק להליך של בוררות בפני רשם האגודות השיתופיות (להלן: "הרשם").

רקע עובדתי ועיקר טענות הצדדים:

2.התביעה הנדונה היא תביעה לפיצוי על פי חוק איסור לשון הרע.

הצדדים להליך הינם חברי קיבוץ מיצר שהוקם בשנת 1981 והשוכן בדרום רמת הגולן.

התובעים שימשו כבעלי תפקידים ניהוליים בכירים בקיבוץ ובאגודת מייסדי הקיבוץ, שהוקמה כחלק מהליך הפיכתו של הקיבוץ למושב.

התובע 1 נבחר על ידי הקיבוץ לשמש כמנהל הכלכלי של הקיבוץ והתובעת 2 נבחרה כנציגת החברים בוועד הממונה ונבחרה כמנהלת הקהילה בקיבוץ.

הנתבעים נבחרו בתחילת שנת 2011 לשמש כחברים בוועד ההנהלה של האגודה.

3.כיום, מצוי הקיבוץ בעיצומו של תהליך שבסופו יהפוך למושב, בהתאם להחלטת חברי הקיבוץ מיום 21.8.09, אשר עוגנה על ידי תיקון תקנון הקיבוץ, תיקון שאושר על ידי רשם האגודות השיתופיות ביום 24.9.09. משמעות ההליך, בין היתר, היא הרחבת הקהילה בקיבוץ וייצובה וכן, העברת חלק מנכסי הקיבוץ לידי האגודה שהוקמה על ידי רשם האגודות השיתופיות – אגודת מייסדי מיצר - ומטרתה להבטיח את זכויות חברי הקיבוץ הוותיקים לקראת מהלך קליטה נרחב של חברים חדשים.

4.עקב חילוקי דעות בדבר התנהלות האגודה בתקופת המעבר, הורה הרשם ביום 2.3.10 על מינוי חוקר – עו"ד אריה שרמן, אשר המליץ בדו"ח חוקר מיום 1.8.10, למנות ועד ממונה שילווה את ההליך ויכלול חמישה חברים – שני חברי קיבוץ, נציג המועצה האזורית גולן, נציג החטיבה להתיישבות בהסתדרות הציונית ויו"ר שימנה הרשם. בהתאם לכך, החליט הרשם למנות חמישה חברי ועד ממונה, כאשר מר משה פלד מונה כיו"ר הוועד ושני חברי הקיבוץ שמונו הם המשיבים.

עקב וויכוח ציבורי בקיבוץ, הורה הרשם על חקירה נוספת ע"י עו"ד אבנר צור, שבסיומה הומלץ על מינוי מפרק מפעיל לקיבוץ ולאגודה.

הרשם אפשר למעורבים להגיב להמלצת החוקר וביום 5.2.12 שלחו המבקשים תגובתם. ביום 16.2.12 הגיבו המשיבים באמצעות עו"ד יסמין מזרחי.

5.ביום 19.3.12 זומנו הצדדים לדיון בפני הרשם אשר הורה על המשך ההליך של הפיכת הקיבוץ למושב.

ביום 28.3.12 הורה הרשם בהחלטתו על חילופי גברי בוועד הממונה – החלפת יו"ר פלד והחלפת המשיבים כנציגי הקיבוץ. עוד הוסיף הרשם וקבע, כי "כל מחלוקת בין הצדדים תועבר להכרעתי" (סעיף 16 להחלטה). ביום 15.5.12 מונתה המבקשת 1 כחברת הוועד במקום המשיבה 2.

6.התובעים הגישו תביעתם בגין פרסום לשון הרע על-ידי הנתבעים כלפיהם, בין היתר לעניין מעילתם בתפקידם ושימוש שלא כדין בכספים עליהם הם אמונים מתוקף תפקידם. לטענתם, הנתבעים עשו כל שלאל ידם כדי לנשלם מתפקידם ולהכפיש את שמם ברבים, מה שגרם לרבים מחברי הקיבוץ להטיל דופי ביושרם המקצועי. הנתבעים אף פנו לרשם בכדי שינהל חקירה בדבר ענייניה הכספיים של האגודה. לדידם של התובעים, עקב ההכפשות הללו, נגרמו להם נזקים בלתי הפיכים, ביניהם היעדר האפשרות להתמודד על תפקידים ניהוליים ברחבי רמת הגולן, ונזקים אלה מוערכים על ידם בסך של 350,000 ₪, בהתחשב במעמדם, היותם נבחרי ציבור, הפגיעה בשמם הטוב ובפרנסתם כתוצאה מפרסום לשון הרע.

7.בכתב הגנתם ובבקשה זו שלפני, טוענים הנתבעים כי דין התובענה לסילוק על הסף מחמת הוראת סעיף 13(5) לחוק איסור לשון הרע. לחילופין, עותרים הנתבעים להתליית הליכים והעברת המחלוקת לבוררות בפני רשם. לדידם, המחלוקות בין הצדדים נידונו והוכרעו על ידי רשם האגודות השיתופיות במסגרת סמכותו החוקית, ובהתאם להחלטה מיום 28.3.12 קבע הרשם, כי "כל מחלוקת בין הצדדים תועבר להכרעתי".

בנוסף מפנים המבקשים לסעיף 112 לתקנון הקיבוץ לפיו "כל סכסוך בין חברי הקיבוץ יימסר לבירור ולהכרעה למזכירות או לרשות אחרת שהוסמכה לכך על ידי האסיפה הכללית או על ידי המזכירות. לחבר זכות ערעור על הכרעה שנתקבלה כאמור כזכותו לערעור על החלטת הרשויות המוסמכות של הקיבוץ לפי סעיף 111". לטענתם, התקנון הוא בבחינת חוזה בין האגודה ובין חבריה, וכן בין החברים לבין עצמם. בהיותו חוזה כאמור, מסדיר התקנון את היחסים המשפטיים בין הצדדים. לגופה של תביעה טענו הנתבעים כי אין במסמכים עליהם נסמכת התביעה משום לשון הרע.

8.בתגובתם לבקשה טוענים המשיבים כי הטענה לסילוק על הסף אינה טענה מקדמית אלא טענת הגנה הדרושה הוכחה וזאת במסגרת הליך של שמיעת ראיות. עוד נטען כי מדובר בסעד קיצוני שבית המשפט ייעתר לו במקרים חריגים בלבד. לטענת המשיבים, החלטת הרשם אינה מהווה הסכם בוררות וכי מעולם לא ניתנה הסכמת המשיבים להליך בוררות. לרשם האגודות השיתופיות אין כל סמכות עניינית לדון בתובענה ולהכריע בה.

9.בתשובת המבקשים לתגובת המשיבים נטען, כי הטענה לסילוק על הסף מכח הוראת סעיף 13(5) לחוק איסור לשון הרע משמעה חסינות מפני תביעת לשון הרע ומעצם טיבה וטבעה מהווה טענה מקדמית. עוד שבים המבקשים ומדגישים סמכותו של הרשם הן מכוח תקנון הקיבוץ והן מכוח החלטתו באשר לסכסוכים ומחלוקות שיתגלעו בהליך הפיכת הקיבוץ למושב, מיום 28.3.12.

דיון והכרעה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ