אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן ואח' נ' קידר ואח'

כהן ואח' נ' קידר ואח'

תאריך פרסום : 13/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
14174-02-09
22/11/2009
בפני השופט:
רננה גלפז מוקדי

- נגד -
התובע:
1. רוית כהן
2. אהרון רוית

הנתבע:
ישיר - איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ
פסק-דין

פסק דין

ביום 16/04/08 אירעה תאונה במהלכה נגרם לרכב התובעים נזק, בגינו הוגשה התביעה שבפניי.

לדברי התובעת, היתה ברכבה יחד עם אביה, התובע. הרכב חנה בסמוך ליציאה מחניון מרכז חורב, בחנייה מסודרת, שם הורידו את אימה של התובעת לעבודתה. לדברי התובעת, בעודם יושבים ברכב, כאשר הוא כבוי, הגיע רכבה של הנתבעת ופגע ברכבם בעוצמה. הנתבעת עצרה את רכבה, לטענת התובעת, רק לאחר שיצאו מן הרכב, רצו אחריה וסימנו לה לעצור. אחר שעצרה, הודתה הנתבעת בפני התובעת כי היא נושאת באחריות לתאונה ואף כתבה זאת בכתב ידה על גבי נייר אשר הוגש לבית המשפט. במהלך הדיון, העידו התובעת, התובע והאם, אשר היו במקום בעת התאונה. השלושה לא ראו את אירוע התאונה עצמו, אלא שמעו את החבטה וראו את הנתבעת 1 ממשיכה בנסיעתה עד שעצרה מלפנים.

בכתב הגנה, המשותף לשתי הנתבעות וחתום על ידי נציגת הנתבעת 2 בלבד, נטען כי רכב התובעים הוא שיצא מן החניה ופגע ברכבה של הנתבעת 1 אשר חלפה במקום. עוד טענו הנתבעות כי רכב התובעים נבדק על ידי שמאי רק בחלוף שלושה חודשים מיום התאונה ויש בכך כדי לנתק את הקשר הסיבתי בין התאונה לבין הנזקים ברכב התובעת.

בעדותה בפניי, מסרה הנתבעת 1 כי יצאה מחניון מרכז חורב, במהירות מתאימה לתנאי הדרך. לדבריה, לא הבחינה בתובעת וכלל אינה יודעת היכן בדיוק עמד רכבה. היא שמעה את קול הפגיעה והרגישה חבטה עזה ברכבה. המשיכה בנסיעה עד שמצאה מקום לעמוד ולדבריה, היתה המומה מן האירוע.

הנתבעת 1 הודתה, בהגינותה, כי לא ראתה את רכב התובעת ועל כן הניחה שהיא אשמה באירוע התאונה וחתמה על הצהרה ברוח זו. הנתבעת 1 חזרה והדגישה כי לא ראתה כיצד אירעה התאונה ואינה יודעת להסבירה. לאחר שפנתה לחברת הביטוח שלה, הוסבר לה על ידי חברת הביטוח כי אינה אשמה בתאונה שכן הנסיבות מראות שהיא אינה אשמה ומכאן עמדתה. הנתבעת 1 הבהירה בעדותה כי אינה יודעת כיצד אירעה התאונה ומסרה כי לא ראתה האם רכב התובעת חנה או שהיה במהלך יציאה מן החניה.

הנתבעת 2 טענה כי נזקי רכב התובעת אינם מתיישבים עם טענתה לאופן התרחשות התאונה, שכן, לדבריה, הפגיעה ברכבה היא פגיעת "מעיכה" בלבד ללא שריטות ופגיעה שכזו שוללת את אופן התרחשות התאונה כפי שתיארו ותומכת, דווקא, בטענה כי רכב התובעת יצא מן החניה ופגע ברכב הנתבעת 1.

נסיבות התאונה הנדונה יכולות להילמד אך מדברי עדי התביעה ומן הדו"חות והתמונות שהוצגו בפניי. הנתבעת 1, למרבה הצער, לא הבחינה כיצד אירעה התאונה ואף לא חזרה אל רכב התובעים על מנת לראות את מידת הפגיעה שנגרמה לו. מן התמונות שהוצגו בפניי, אשר לא הובאה כל ראיה לסתירתן, עולה כי רכב התובעים חנה בחניה מסודרת. על פי טענת התובעים והעדה הנוספת מטעמם, הרכב עמד, כשהוא כבוי בחנייה. הנתבעות, זולת העלאת השערות סותרות, לא הביאו כל ראיה או עדות לסתירת עובדה זו.

לפיכך, מצאתי לקבוע כי רכב התובעים חנה בחניה מוסדרת ומסודרת טרם התאונה, כשהוא אינו מונע ואינו מצוי בנסיעה. רכב הנתבעת, מסיבות שלא הובהרו, יצא מן החניון ופגע ברכב התובעים, בחלקו השמאלי. האחריות, משכך, לקרות התאונה, רובצת, כך עולה מן הראיות, על הנתבעת 1.

באשר לנזקי רכב התובעים, הרי שהרכב נבדק על ידי בוחן רק בחלוף למעלה משלושה חודשים מיום התאונה. לא הובא בפניי הטעם לכך. עם זאת, מאחר שהנתבעת 1 לא ראתה את רכב התובעים לאחר התאונה ולא יכולה היתה להעיד אודות הפגיעות שנגרמו כתוצאה מן התאונה, וגם הנתבעת 2 לא בדקה את הרכב ולא הביאה חוות דעת כלשהי לסתירת חוות דעת השמאי מטעם התובעים, מצאתי לקבל את קביעות השמאי מטעם התובעים כפי שהן.

נזקי התובעים הם: נזק ישיר: 3,138.89₪, עלות חוו"ד שמאי 500 ₪, סה"כ: 3,638 ₪.

לאור האמור, הנני מחייבת את הנתבעות, ביחד ולחוד, לשלם לתובעים, ביחד ולחוד, סכום של 3,638 ₪. הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל. כמו כן, ישלמו הנתבעות לתובעים הוצאות משפט בסכום של 500 ₪. סכום זה ישולם תוך 21 יום מהיום שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

הזכות להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בחיפה תוך 15 ימים.

ניתן היום, ה' כסלו תש"ע, 22 נובמבר 2009, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ