אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כהן ואח' נ' קיבוץ עין כרמל ואח'

כהן ואח' נ' קיבוץ עין כרמל ואח'

תאריך פרסום : 08/04/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
48926-11-12
03/04/2013
בפני השופט:
אהרון שדה

- נגד -
התובע:
1. במזל דגים - חוות דגי נוי בע"מ
2. יובל כהן

הנתבע:
1. קיבוץ עין כרמל
2. עידו טל

החלטה

לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד ביום 12.2.13.

המבקשים הם התובעים. פסק הדין ניתן בעקבות בקשה של הנתבע/המשיב 2 למחיקתו על הסף מכתב התביעה בטענה של העדר עילה.

פסק הדין ניתן נוכח אי הגשת תגובה מצד המבקשים.

אין חולק כי במקרה דנן אין חובת ביטול פסק הדין מן הצדק. לא נפל פגם במסירת הבקשה למחיקה על הסף או ההחלטה המורה על מתן תגובה ולכן הדיון מתמקד רק בביטול פסק הדין מתוקף שיקול דעת בית המשפט.

הווה אומר, בחינת עוצמת המחדל שבאי הגשת התגובה מחד גיסא ובחינת סיכויי התביעה כנגד נתבע 2 מאידך גיסא.

המבקשים תמכו את בקשתם בתצהירו של עורך הדין מר עמיר לוי ממנו עולה כי לא מדובר במחדל המגיע עד כדי זלזול או אפילו התעלמות אלא מדובר בשרשרת של נסיבות שהביאו לתקלה, החל ממצב בריאותי לקוי של עו"ד לוי בזמנים הרלבנטיים ועד לרישום שגוי של המועד שנקצב, מה גם שטיוטת התגובה כבר היתה מוכנה ואך חיכתה להגהה וחתימה.

בנסיבות אלו משקלו של המחדל פוחת והפסיקה מנחה כי במקרים שכאלו המחדל לא יחסום את דרכו של הדין אם כי בית המשפט רשאי וצריך לשקול פיצוי הצד שכנגד בהוצאות.

מכאן, יש לדון בשאלת סיכויי התביעה כנגד נתבע 2.

כבר עתה יש לומר שדין פסק הדין להתבטל ברם אין בכך כדי לקבוע שהתביעה כנגד נתבע 2 תתקבל וענין זה יוכל להתברר רק לאחר ניהול ההוכחות (ולמצער ניתן יהיה להתייחס אליו באופן ענייני רק לאחר הגשת תצהירי עדות ראשית).

כתב התביעה אומנם מערבב בין מנהל קודם למנהל מאוחר, בין הנתבע 1 לנתבע 2 ברם יש בו גם טענות בדבר התנהלותו של הנתבע 2 בפרשה וגם בדבר המסקנה המשפטית שלדעת התובעים יש להסיק ממנה.

המבקשים העלו בכתב תביעתם שלוש טענות כנגד הנתבעים: הפרת חובת תום הלב בניהול מו"מ, רשלנות בניהול המו"מ, הצגת מצג שווא ועשיית עושר ולא במשפט.

יש עילות שאולי ויוכחו כנגד הנתבע 2, יש עילות שכנראה לא יוכחו לגביו (למשל עשיית עושר ולא במשפט), ברם אין מקום בשלב זה להרחיב ולכתוב דיסרטציות של עובדות שממילא יש להוכיח אותן ורק אח"כ להסיק מהן מסקנות משפטיות ביחס לחלקו או לחבותו של הנתבע 2 בתביעה זו.

בשלב זה, בית המשפט איננו שואל עצמו כיצד יוכחו העובדות ומכל מקום אם יתברר שדין התביעה האישית כנגד הנתבע 2 להידחות, יהיה רשאי הנתבע 2 לדרוש וכנראה גם לקבל הוצאות ריאליות, קל וחומר לאחר שכבר התריע שאין מקומו בתביעה זו וכאשר התובעים מתעקשים שיישאר כבעל דין.

מאידך גיסא, אם יוכח שהנתבע 2 התנהל באופן שגרם נזק לתובע תוך הפרת חובות חוזיות או ביצוע עוולות נזיקיות, הרי שגם אם עבד אצל הנתבע 1 או היה שלוחו עדיין ניתן יהיה לחייב גם אותו בהתאם לאותן עובדות שיוכחו.

בשלב זה לא ברור האם הנתבע 2 חרג מסמכויותיו או מההרשאות שניתנו לו ע"י נתבע 1, לא ברור מה עמד מאחורי החלטותיו והתנהלות הנטענת (אם בכלל תוכח שהייתה כזו) וצודקים המבקשים שאין הוראת דין (או פסיקה מחייבת) המקנה חסינות גורפת לעובד והמפנה את עילת התביעה למעבידו בלבד.

יש בדין הוראות ספציפיות בעניין חסינותו של עובד ולמשל זו שבסעיף 7א' לפקודת הנזיקין (נוסח חדש), הוראה שאיננה רלבנטית לעובד שאיננו "עובד ציבור" ומנגד מפנה היא את הניזוק לסעיפים 13 או 14 לפקודה , הווה אומר שעולה מלשון הוראה זו עולה כי ככלל ניתן לתבוע עובד (וגם מעביד) אלא אם כן יש חסינות לעובד ואז הכתובת לסעד היא אצל המעביד (או השולח לפי העניין).

אין שום מניעה לתבוע מעוולים יחדיו ומותר לטעון כנגד מספר מעוולים אותן טענות ולכן אין מקום לסלק את התביעה כנגד נתבע 2 על הסף.

בשלב זה בו עומדות לפני 2 בקשות, האחת למחיקה על הסף שנדחית והשניה לביטול פסק דין שמתקבלת, מאיינות הבקשות על פי מהותן ותוצאתן את פסיקת ההוצאות.

אשר על כן מבוטל פסק הדין שניתן ביום 12.2.13 וללא צו להוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ